![]() | ![]() | ![]() | |||||||||||
![]() |
|
||||||||||||
![]() | ![]() | ![]() | ||||||||||||
![]() |
|
|||||||||||||

Техническая поддержка
ONLINE
![]() | ![]() | ![]() | |||||||||||||||||
![]() |
|
||||||||||||||||||
Структурализм сравнительная таблица
ruticker 20.12.2024 10:34:40
Вот обновленная таблица, включающая Ноама Хомского, для сравнения подходов к языку и его роли:
Аспект | Клод Леви-Стросс | Ролан Барт | Жак Лакан | Ноам Хомский | Мишель Фуко | Делёз и Гваттари |
---|---|---|---|---|---|---|
Роль языка | Язык как структура, определяющая мифы и социальные системы. | Язык как система знаков, через которую передаются смыслы. | Язык структурирует бессознательное через символический порядок. | Язык — врожденная когнитивная способность, выражаемая через грамматику. | Язык структурирует дискурсы, задает границы знания и власти. | Язык — поток в продуктивной системе, лишённый привилегированной роли. |
Структура | Структура стабильна, универсальна и бессознательна. | Структура — основа для анализа культурных текстов. | Структура символического является основой психического устройства. | Грамматическая структура универсальна, встроена в мозг. | Структура исторична, изменчива и зависит от дискурса. | Структура отвергается: язык — это поле динамических процессов. |
Методология | Структурный анализ мифов, поиск универсальных бинарных оппозиций. | Семиотика, анализ текстов как систем знаков. | Психоанализ через призму символического порядка. | Генеративная грамматика, объяснение языка через когнитивные способности. | Археология и генеалогия знания, анализ исторических дискурсов. | Номадология, шизоанализ, динамическая картография. |
Язык и субъект | Субъект определяется структурой мифов и культуры. | Субъект формируется через культурные тексты. | Субъект определяется через символический порядок языка. | Субъект имеет врожденную способность к языку, формируемую опытом. | Субъект формируется через дискурс и власть. | Субъект — децентрализованное множество потоков и связей. |
Историчность | Игнорируется, структура универсальна. | Частично учитывается, но важнее анализ актуальных текстов. | Историчность символического порядка вторична. | Историчность языка вторична; важна когнитивная универсальность. | История важна: дискурсы и структуры меняются с эпохами. | Историчность не акцентируется, важны процессы и связи. |
Отношение к власти | Власть не анализируется в рамках структуры. | Анализ власти опосредован через тексты. | Власть проявляется в ограничении желания символическим. | Власть и язык напрямую не связаны, язык автономен. | Власть формируется и поддерживается через дискурсы. | Власть рассредоточена, возникает из потоков и соединений. |
Язык и желание | Язык не связан с желанием. | Желание рассматривается как часть семиотического анализа. | Желание структурируется языком через Закон и запрет. | Язык не зависит от желания, он когнитивная способность. | Желание определяется через язык, поддерживающий власть. | Желание — центральный элемент, язык лишь канал для его потоков. |
Пример анализа | Анализ мифов через бинарные оппозиции. | Исследование моды как системы знаков. | Психоанализ субъекта через «имя отца» и Закон. | Теория универсальной грамматики, анализ структуры языков. | Анализ медицинских дискурсов в «Рождении клиники». | Критика капитализма как машины, декодирующей потоки. |
Ключевые отличия Хомского от других:
-
Универсальная грамматика:
- Хомский фокусируется на врожденной когнитивной способности, что противоположно историчности Фуко и процессуальности Делёза/Гваттари.
-
Автономность языка:
- Для Хомского язык автономен от власти, желания и социальных структур, что выделяет его из всех остальных подходов.
-
Методология:
- Его подход опирается на строгие когнитивные и математические модели, в отличие от философских и культурологических анализов у структуралистов, Фуко или Делёза/Гваттари.
Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий