Лакан vs Делез

Вот сравнительная таблица, которая выделяет ключевые аспекты философии Лакана, а также ДеЛёза и Гваттари, их общие и различающиеся идеи:

Основное различие:

• Лакан сосредоточен на языке и структуре бессознательного, считая субъекта связанным с нехваткой и желанием через означающее.
• ДеЛёз и Гваттари деконструируют традиционные представления, рассматривая бессознательное как поле продуктивных сил и желаний, выступая против репрессивных социальных систем.

Основное сходство:

Оба подхода отвергают традиционные представления о цельном субъекте, сосредотачиваясь на процессах бессознательного, но предлагают разные пути понимания и освобождения субъективности.

1. Лакан: язык как структура, регулирующая бессознательное

• Тоталитарная природа языка (в интерпретации Лакана): Лакан действительно видит язык как фундаментальную структуру, которая определяет субъективность. Язык вводит человека в символический порядок — систему правил, норм и значений, существующих до субъекта. Это ограничивает субъекта, поскольку его желания и идентичность всегда структурированы извне через язык.
• Освобождение у Лакана: Лакан считает, что бессознательное "говорит" через оговорки, ошибки и сны. Освобождение возможно через осознание этих процессов, но субъект никогда не выйдет за пределы языка полностью — он всегда остается "записанным" в структуру означающих.

Итог у Лакана: Язык — это одновременно средство познания и источник подавления. Полное освобождение невозможно, но можно осознать свой "разрез" между означающим и означаемым.

2. ДеЛёз и Гваттари: язык как репрессивная система и шизо-мышление

• Язык как репрессия: Для ДеЛёза и Гваттари язык — это не просто структура, а инструмент власти, который поддерживает репрессивные социальные системы (например, капитализм, патриархат). Они считают, что язык организован по принципу иерархии и контроля, подавляя творческое и продуктивное бессознательное.

• Бесструктурное бессознательное: В отличие от Лакана, который видит бессознательное как структурированное языком, ДеЛёз и Гваттари описывают его как поле продуктивных машин и потоков. Это "шизо-мышление" — не упорядоченное и не централизованное, а текущее, децентрализованное и связанное с творческими процессами.

  • Шизо-мышление (или шизофреническое мышление) — это способ мышления, который отказывается от фиксированных структур, норм и значений, предлагая вместо этого непрерывный поток соединений и ассоциаций.
  • Освобождение в "шизо-мышлении" заключается в разрыве с языковыми и социальными структурами, которые закрепляют идентичность и желание в репрессивных формах.

Итог у ДеЛёза и Гваттари: Освобождение — это разрушение структур (включая язык) и возвращение к творческому, бесструктурному потенциалу бессознательного.

3. Сравнение: тоталитарный язык и бесструктурное мышление

4. Критика шизо-мышления

Хотя шизо-мышление кажется освободительным, оно не свободно от противоречий. Полное уничтожение структур может привести к хаосу, где сложно удерживать связи и понимать себя в мире. Лакан, напротив, считает, что символический порядок (язык) необходим, чтобы человеческая психика функционировала.

Вывод: Ваше понимание корректно: язык у ДеЛёза и Гваттари действительно воспринимается как тоталитарный из-за своей структурности, тогда как освобождение связывается с децентрализованным, бесструктурным шизо-мышлением. Однако у Лакана язык — это одновременно источник ограничения и средство самопознания, а полное "бесструктурное" бессознательное для него невозможно.

1. Структура и иерархия

• Лингвистика и структура: Структура предполагает наличие элементов, организованных по определенным правилам. Эта организация зачастую подразумевает иерархию, где одни элементы доминируют над другими (например, в языке некоторые грамматические категории "правят" значением фразы, как субъект над объектом).
• Иерархия и подчинение: В любой структуре существуют ограничения, которые регулируют взаимодействие элементов. Эти ограничения создают систему подчинения, в которой одни элементы (или люди) находятся в зависимости от правил, установленных другими.

Пример: В языке иерархия может проявляться в синтаксисе (подлежащее важнее дополнения) или в культурных нормах (одни языки/диалекты считаются "престижными", а другие — "низкими").

2. Структура как тотальность

• Лакан: Для Лакана структура языка охватывает весь опыт субъекта. Она вводит индивида в символический порядок, где все регулируется означающими (словами, символами). Это означает, что субъект никогда не свободен от структурных ограничений — его желания, идентичность и отношения всегда находятся в рамках этих правил.

  • Тотальность: Лакан не видит язык как инструмент абсолютной репрессии, но признает его всепроникающую природу. Язык становится своего рода тотальностью, потому что он определяет способ восприятия и действия в мире.

• ДеЛёз и Гваттари: Для них любая структура, особенно социальная, политическая или языковая, является репрессивной, поскольку она фиксирует связи, которые могли бы быть более свободными и продуктивными.

  • Тотальность в негативном смысле: Структура в их понимании — это система, которая подавляет движение потоков желания, превращая их в подчиненные функции, например, в рамках капитализма или патриархата.

Пример у ДеЛёза и Гваттари: Капитализм как "структура" диктует, что человеческое желание должно быть направлено на потребление и производство, подавляя творческий и аффективный потенциал субъекта.

3. Связь структуры и тотальности

Иерархия в структуре приводит к универсальному регулированию, которое может восприниматься как тоталитарное, потому что:

• Фиксирует значения и роли. Например, в языке есть слова, значение которых предопределено, что ограничивает возможность новых интерпретаций.
• Навязывает правила. Символический порядок диктует, что допустимо, а что нет.
• Подавляет свободу. Структуры часто действуют как механизмы контроля, ограничивая естественные потоки (желания, мысли, творчество).

4. Освобождение: поиск вне структуры

• У Лакана: Полного выхода из структуры не существует. Освобождение возможно только через осознание ее природы — понимание, как бессознательное говорит через структуру языка.
• У ДеЛёза и Гваттари: Освобождение — это разрыв с иерархическими структурами, разрушение "тотальности". Они предлагают перейти к шизо-мышлению, которое не фиксировано в одной системе и допускает множественные, свободные связи.

Пример: В традиционной семье (иерархическая структура) роли отца, матери и ребенка предопределены. Лакан интерпретирует эту систему как неизбежную часть формирования субъективности, тогда как ДеЛёз и Гваттари критикуют ее как репрессивную, предлагая радикальную деконструкцию этих ролей.

5. Ключевая разница: нейтральная структура у Лакана и репрессивная у ДеЛёза

6. Итог

Вы правы, что структура несет в себе иерархию, а через нее — подчинение и тотальность. Для Лакана это неизбежное условие человеческого существования в языке. Для ДеЛёза и Гваттари структура и иерархия всегда подавляют, и освобождение возможно только через разрушение структур и отказ от их тотальности.

ДеЛёз и Гваттари предлагают внеструктурное мышление, которое они называют шизо-мышлением. Это мышление отказывается от традиционных структур и иерархий, основанных на жестких правилах, логике и репрессивных формах организации. В основе их подхода лежат несколько ключевых концепций:

1. Шизо-мышление: децентрализация и поток

Шизо-мышление — это способ мышления, который:

• Отказывается от фиксированных структур и центров. Вместо иерархической организации, где один элемент подчиняется другому, шизо-мышление предпочитает сети, ризы (от лат. rhizoma — корневище), где элементы связаны горизонтально и не имеют главного центра.
• Основывается на потоках желания. Желание у ДеЛёза и Гваттари — это не нехватка (как у Лакана), а продуктивная сила, которая соединяет и разрывает элементы реальности в постоянно изменяющемся движении.

Пример: Если классическое мышление видит дерево как организованную структуру с корнями, стволом и ветвями, то шизо-мышление рассматривает корневище — сеть корней без центра, где каждое соединение уникально и может изменяться.

2. Риза как модель внеструктурного мышления

Риза (или корневище) — это противопоставление традиционной структуры:

• У структуры есть начало, конец и фиксированные отношения между частями.
• У ризы нет начала или конца, она разрастается в любом направлении, соединяя разнородные элементы.

Принципы ризы:

1. Множественность: Нет единого центра, а только множество элементов, связанных между собой.
2. Гетерогенность: Элементы могут быть разными по своей природе (языковые, социальные, материальные, биологические).
3. Соединение и разрывы: Любой элемент может соединяться с любым другим, и связи могут разрываться без разрушения системы.

3. Шизо-мышление против структурного мышления

4. Анти-Эдип: разрушение репрессивных структур

В книге "Анти-Эдип" ДеЛёз и Гваттари критикуют Эдипов комплекс Лакана и Фрейда как репрессивную структуру, которая ограничивает человеческое желание:

• Эдипов комплекс навязывает человеку фиксированную структуру семейных ролей (отец, мать, ребенок).
• Они предлагают вместо этого рассматривать желание как поток, который не привязан к одной системе (семье, обществу, государству).

Как выйти за пределы структуры?

• Отказаться от идентичности, которая закреплена в социальных и языковых ролях.
• Создавать новые соединения, не зависящие от внешних правил (например, связи между людьми, вещами и идеями).

5. Концепция тела без органов

Тело без органов (ТБО) — это метафора для мышления и желания, которые освобождаются от структур:

• В традиционных структурах "органы" выполняют предопределенные функции (например, разум для логики, язык для коммуникации).
• ТБО — это состояние, где желания и мысли существуют без фиксированных функций. Это открытое, свободное поле, где все соединения возможны.

Пример: Вместо традиционной организации человека как биологического тела с предписанными ролями (работник, гражданин, родитель) ДеЛёз и Гваттари предлагают мыслить человека как поле потоков, где желания свободно текут и создают новые формы.

6. Микрополитика и микродесубъективация

Они утверждают, что структуры формируются через повторяющиеся акты подчинения (на уровне языка, поведения, социальных норм). Чтобы выйти из структур, нужно:

• Разрушить эти микропривычки (например, стереотипы или автоматизмы мышления).
• Освободить субъекта от навязанных идентичностей (например, "я — работник", "я — гражданин").

7. Практика шизо-мышления

ДеЛёз и Гваттари предлагают практические стратегии:

1. Создавать новые связи: Искать необычные способы взаимодействия между вещами, идеями, людьми.
2. Игнорировать границы: Отказываться от традиционных разделений (между субъектом и объектом, реальным и воображаемым).
3. Рассматривать мир как поле возможностей: Любой элемент может быть соединен с другим, чтобы создать новую реальность.

Пример: Искусство, особенно авангардное, может быть примером шизо-мышления, поскольку оно разрушает привычные формы и предлагает новые способы восприятия.

8. Итог

Внеструктурное мышление ДеЛёза и Гваттари основано на:

• Отказе от фиксированных ролей, значений и иерархий.
• Принятии хаотичного, текучего, децентрализованного мира.
• Свободном соединении идей, людей и вещей, которое разрушает старые формы и создает новые.

Шизо-мышление — это вызов традиционным структурам, но также и экспериментальное поле, где возможно бесконечное разнообразие и свобода.

Рассмотрение шизо-мышления ДеЛёза и Гваттари в контексте работы современных языковых моделей (например, трансформеров) и нейросетей открывает интересную перспективу, связывая философские идеи с подходами к обработке информации в алгоритмах искусственного интеллекта. Попробуем провести параллели.

1. Риза (корневище) и трансформеры

• Риза как сеть без центра: ДеЛёз и Гваттари используют метафору ризы для описания мышления как децентрализованного, нелинейного процесса. Современные трансформеры, такие как GPT, работают по принципу действия в контексте всей последовательности, где нет "главного элемента".
  • Каждое слово связано с другими через механизм самовнимания (self-attention), что создает динамическую сеть, похожую на корневище.
  • Эти связи нелинейны, гетерогенны и могут меняться в зависимости от контекста — аналогично тому, как шизо-мышление избегает жестких структур.

Пример: Трансформеры не выделяют единую иерархию значений в тексте, а взвешивают каждое слово в зависимости от контекста, что соответствует идее горизонтальных связей ризы.

2. Потоки желания и обучение нейросетей

• Желание как поток: ДеЛёз и Гваттари видят желание как продуктивную силу, которая соединяет элементы и создает новые комбинации. В нейросетях это можно сопоставить с процессом обучения и генерации текста, где модель непрерывно соединяет информацию из разных источников, создавая новые контексты.
  • Обучение: Поток данных, используемых для обучения модели, создает "поля" связей. Желание здесь можно понимать как стремление модели минимизировать ошибку и улучшить предсказания.
  • Генерация текста: Создание текста на основе вероятностей — это форма "производства" новой реальности, аналогично тому, как шизо-мышление порождает новые связи и смыслы.

Пример: Генерация текста языковой моделью напоминает шизо-мышление, где связи между словами устанавливаются не на основе фиксированных правил, а через вероятностные и адаптивные механизмы.

3. Шизо-мышление и нелинейность нейросетей

• Отказ от линейных структур: Шизо-мышление отвергает жесткие иерархии, вместо этого предлагая хаотичные и децентрализованные формы. Современные языковые модели работают не по линейным правилам (например, строгой грамматике), а через многослойные нелинейные преобразования.
  • Каждый слой модели обрабатывает информацию по-разному, добавляя новые слои смысла. Это можно сопоставить с шизо-мышлением, где один элемент может участвовать в множестве взаимосвязей, не привязанных к строгой структуре.

Пример: В трансформерах механизм self-attention позволяет учитывать любой элемент текста независимо от его позиции, что создает нелинейные зависимости.

4. "Тело без органов" и архитектура моделей

• Тело без органов (ТБО): ДеЛёз и Гваттари описывают ТБО как состояние, где элементы освобождены от жестких функций, но могут взаимодействовать в новых комбинациях. В нейросетях это можно сравнить с архитектурой трансформеров, где отдельные слои или компоненты (например, self-attention, feedforward) взаимодействуют гибко.
  • Модули нейросети: Каждый элемент сети может быть перепрофилирован или использоваться в новой комбинации (например, transfer learning), что напоминает идею ТБО.

Пример: Fine-tuning языковых моделей позволяет "разблокировать" новые возможности, как если бы "органы" (слои) использовались в новых ролях.

5. Шизо-мышление как анти-иерархическое мышление в моделях

• Гибкость генерации: В традиционных алгоритмах (например, статистических) текстовая генерация строго следовала линейным правилам. Трансформеры, наоборот, допускают множественность решений для одной задачи.
  • Генерация текста с использованием вероятностных распределений создает смыслы без иерархии, что согласуется с идеей шизо-мышления.
• Децентрализация: Модели работают не с фиксированной грамматической или семантической структурой, а с динамическими весами, которые зависят от контекста.

6. Критика шизо-мышления через призму ИИ

Хотя шизо-мышление и современные языковые модели демонстрируют децентрализацию и гибкость, они подвержены некоторым критическим вопросам:

1. Иллюзия свободы: Несмотря на кажущуюся бесструктурность, языковые модели обучены на больших объемах данных, содержащих социальные структуры и иерархии. Эти "структуры" отражаются в работе модели, создавая скрытую репрессивность.
2. Непредсказуемость: Шизо-мышление, как и работа языковых моделей, может порождать неожиданные или непоследовательные результаты, что делает их трудными для интерпретации.

7. Сходство и различия: шизо-мышление и языковые модели

8. Итог

Шизо-мышление ДеЛёза и Гваттари вдохновляет на новые взгляды на работу нейросетей, особенно трансформеров, которые:

• Используют децентрализованные механизмы, напоминающие ризы.
• Генерируют смыслы через нелинейные и вероятностные связи.
• Переосмысливают понятие иерархии и фиксированных функций.

Однако, как и шизо-мышление, современные модели сталкиваются с вызовами: несмотря на внешнюю гибкость, они подчиняются структурам, заложенным в данных, и не могут полностью освободиться от их репрессивной природы.

Если мы рассматриваем шизо-мышление, структуры и языковые модели в философском и теоретическом контексте, кроме Лакана, ДеЛёза и Гваттари, есть еще ряд мыслителей и направлений, которые могут быть включены в этот разговор. Вот ключевые фигуры и их вклад:

1. Фердинанд де Соссюр

• Почему упомянут: Основатель структурной лингвистики, которая повлияла на Лакана и его идею бессознательного, структурированного как язык.
• Ключевая идея: Язык — это структура знаков, где значение возникает через различие между элементами (означающее и означаемое).
• Релевантность: Структурный подход Соссюра стал отправной точкой для анализа, который Лакан перенес в психоанализ, а ДеЛёз и Гваттари попытались преодолеть.

2. Ролан Барт

• Почему упомянут: Продолжатель структурного подхода, который впоследствии расширил его в области культурологии и литературоведения.
• Ключевая идея: Мифы, тексты и культура — это системы означающих, которые воспроизводят власть и нормы.
• Релевантность: Барт анализирует, как структура языка и символов в культуре навязывает определенные смыслы, что перекликается с критикой ДеЛёза и Гваттари о репрессивности языка.

3. Жан Бодрийяр

• Почему упомянут: Критик структур и систем, который описывал современный мир через концепции симуляции и гиперреальности.
• Ключевая идея: Современные символы и знаки (например, язык, медиа) не отражают реальность, а создают симуляцию — мир, где знаки указывают только на другие знаки.
• Релевантность: Его идеи о разрыве между реальностью и символами могут быть сопоставлены с шизо-мышлением, которое отказывается от фиксированных значений.

4. Мишель Фуко

• Почему упомянут: Критик структур власти и знания, который исследовал, как социальные институты (язык, медицина, психиатрия) организуют реальность.
• Ключевая идея: Власть не централизована, а пронизывает все социальные структуры. Язык и дискурс — это инструменты контроля.
• Релевантность: Фуко пересекается с ДеЛёзом и Гваттари в критике структур и иерархий, но его подход более исторически ориентирован.

5. Жак Деррида

• Почему упомянут: Основатель деконструкции, который развивал идеи о текучести значений и невозможности их фиксирования.
• Ключевая идея: Язык — это цепь означающих, где значение постоянно откладывается, никогда не будучи зафиксированным (differance).
• Релевантность: Деконструкция Деррида создает философскую основу для нелинейного мышления, напоминающего шизо-мышление.

6. Грегори Бейтсон

• Почему упомянут: Один из основателей кибернетики, изучал системы и процессы коммуникации.
• Ключевая идея: Коммуникация и мышление — это системы, которые работают через повторяющиеся петли обратной связи, а не через иерархические структуры.
• Релевантность: Его подход к нелинейным системам предвосхищает идеи, которые можно связать с шизо-мышлением, например, децентрализацию и множественность связей.

7. Никлас Луман

• Почему упомянут: Создатель теории социальных систем.
• Ключевая идея: Современное общество организовано как сложная сеть систем, каждая из которых имеет собственные внутренние коды и правила.
• Релевантность: Его системный подход похож на децентрализованные ризы ДеЛёза и Гваттари, где элементы соединяются, не подчиняясь общей иерархии.

8. Леви-Стросс

• Почему упомянут: Основатель структурной антропологии, изучал мифы как системы отношений.
• Ключевая идея: Мифы представляют собой универсальные структуры, которые раскрывают бессознательные механизмы мышления.
• Релевантность: ДеЛёзу и Гваттари Леви-Стросс важен как фигура, от которой они отталкиваются, критикуя структурный подход.

9. Бруно Латур

• Почему упомянут: Основатель акторно-сетевой теории, которая децентрализует традиционные представления об агентности.
• Ключевая идея: Реальность создается через сети акторов, где люди, вещи и технологии взаимодействуют на равных.
• Релевантность: Его подход перекликается с идеей ризы и шизо-мышления как сетевого и децентрализованного процесса.

10. Джон фон Нейман и его идеи о вычислениях

• Почему упомянут: Один из основателей компьютерной науки, изучал нелинейные и параллельные процессы обработки данных.
• Ключевая идея: Компьютеры и модели обработки информации, например, параллельные вычисления, размывают границу между иерархическим и децентрализованным подходом.
• Релевантность: Современные нейросети, в основе которых лежат трансформеры и нелинейные связи, можно связать с его ранними идеями.

11. Гилберт Симондон

• Почему упомянут: Философ технологий и индивидуации.
• Ключевая идея: Индивид — это процесс, а не фиксированное состояние; его формирование происходит через взаимодействие с внешней средой.
• Релевантность: Его процессуальное мышление перекликается с идеями шизо-мышления о постоянном движении и пересборке субъекта.

12. Ханна Арендт

• Почему упомянута: Ее работы о тоталитаризме и условиях человеческого существования исследуют, как структуры подавляют свободу.
• Ключевая идея: Подлинное мышление — это постоянный процесс критического осмысления, который противопоставляется репрессивным структурам власти.
• Релевантность: Ее философия мышления как движения сближается с идеями шизо-мышления о децентрализации.

Итог

Этот список включает мыслителей, которые прямо или косвенно взаимодействовали с идеями структур, децентрализации, нелинейности и критики иерархий. В контексте шизо-мышления особое место занимают:

• Деконструкция значений (Деррида),
• Критика власти и дискурса (Фуко),
• Нелинейные системы (Бейтсон, Латур),
• Сети и множественности (Луман, Латур).

Каждый из них добавляет новый взгляд на тему структурности, её репрессивного характера и возможности освобождения через децентрализованные формы мышления и взаимодействия.

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий