Когнитивная "деокупация" Крыма

Перевод документа Зеленского о планах по захвату Крыма

Consolidated report

based on the results of a
comprehensive
sociological study

Cognitive deoccupation of
Crimea

Сводный отчет

на основе результатов
комплексного
социологического исследования

Когнитивная деоккупация
Крыма

Исследование проведено Киевским международным институтом социологии (КМИС) по
заказу Фонда «Партнерство ради устойчивой Украины» и Представительства Президента
Украины в Автономной Республике Крым в рамках поддержки работы Совета
по когнитивной деоккупации Крыма.
Сентябрь 2024 г.
3
Содержание
Глоссарий 6
Методология исследования 7
Резюме 10
Этнический состав и идеологическая ориентация жителей Крыма 10
Текущая ситуация в Крыму 11
Реинтеграция 12
Коллаборационизм 15
Мемориализация 16
Потенциальные конфликты после деоккупации 16
1. Самоидентификация и национально-территориальная идентичность. Ассоциации с Крымом. 18
1.1. Жители материковой части Украины 18
1.2. Жители Крыма 20
1.2.1. Крымские татары 24
1.2.2. Украинцы 25
1.2.3. Русские 25
1.3. Крымские татары, проживающие за пределами Крыма 26
1.4. Ассоциации с Крымом 28
1.4.1 Ассоциации с Крымом: жители материковой части Украины, не являющиеся
крымскими татарами 28
1.4.2 Ассоциации с Крымом: крымские татары на материковой части Украины 29
1.4.3 Ассоциации с Крымом: жители Крыма 30
2. Текущая ситуация в Крыму 33
2.1. Изменения в Крыму за последние десять лет 33
2.1.1. Миграция 33
2.1.3. Благосостояние населения 35
2.1.4. Состояние инфраструктуры и экологии 36
2.1.5. Занятость в Крыму 37
2.1.6. Идеологическое влияние России 38
2.1.7. Репрессии против инакомыслящих 40
2.1.8. Изменения ценностей и мировоззрения жителей Крыма 41
2.1.9. Положение крымских татар в Крыму 42
2.1.10. Влияние полномасштабного вторжения 45
2.2. Осведомленность о текущей ситуации в Крыму и на материковой части Украины 46
4
2.2.1. Самооценка осведомленности жителей материковой части Украины,
источники информации и освещение в СМИ ситуации в Крыму 46
2.2.2. Осведомленность жителей Крыма о ситуации на материковой части
Украины 53
3. Гражданская активность и социальная сплоченность 56
3.1. Социальная сплоченность жителей материковой части Украины 56
3.2. Социальная сплоченность и гражданская активность жителей Крыма 57
3.3. Отношение жителей Крыма и материковой части Украины друг к другу
61
3.3.1. Положение крымских татар на материковой части Украины 61
3.3.2. Отношение жителей материковой части Украины к жителям Крыма 62
3.3.2. Отношение жителей Крыма к жителям материковой части
Украины 65
3.4. Факторы объединения материковой части Украины и Крыма 67
4. Реинтеграция Крыма 71
4.1 Современное восприятие ситуации в Крыму жителями материковой части
Украины 71
4.2. Представления о будущем Крыма 71
4.2.1. Важность и возможность деоккупации Крыма 71
4.2.2. Политико-административный статус Крыма и Севастополя после деоккупации
73
4.2.3. Экономическое и инфраструктурное будущее Крыма 76
4.2.4. Демографическое будущее Крыма 77
4.2.5. Как освещается будущее Крыма в Telegram-каналах на полуострове 77
4.3. Структура и организация власти в деоккупированном Крыму 77
4.3.1 Организация общественного управления и выборов после деоккупации 79
4.3.2. Ограничения избирательных прав граждан, проживающих на оккупированных территориях 80
4.3.3 Квоты в органах власти для крымских татар 80
4.4. Коллаборационизм 81
4.4.1 Отсутствие четкой политики и коммуникации по вопросам коллаборационизма 81
4.4.2 Является ли коллаборационизмом получение жителем Крыма российского паспорта? 86
4.4.3. Кого следует наказывать за коллаборационизм в Крыму 87
4.5. Образовательная реинтеграция 91
4.5.1. Актуальность вопроса образования 91
4.5.2. Идеологическое влияние образовательного процесса после оккупации 92
4.5.3. Культурная диффузия и размывание идентичности в крымском образовании 93
4.5.4. Языковой вопрос в образовании в Крыму 93
5
4.5.5. Кадровые вопросы в образовании после деоккупации 95
4.6. Другие компоненты реинтеграции 95
4.6.1. Демографический и статистический учет существующего населения Крыма после
деоккупации 95
4.6.2. Актуализация крымского вопроса на материковой части Украины 95
4.6.3. Доведение плана реинтеграции до населения Крыма 97
4.7. Вызовы, с которыми может столкнуться украинское общество после деоккупации Крыма 97
4.7.1. Возможный конфликт по статусу Крыма и вопрос национально-территориальной
автономии крымских татар 97
4.7.2. Возможный социально-политический конфликт между гражданами Украины внутри Крыма 99
4.7.3. Возможный конфликт между гражданами Российской Федерации, незаконно обосновавшимися
в Крыму после 2014 года, и украинским обществом 100
4.7.4. Возможный конфликт между жителями Крыма и представителями власти из других
регионов Украины 101
4.7.5. Возможная напряженность в вопросе конфессий 101
4.7.6. Возможная напряженность в языковом вопросе 102
5. Память 106
5.1. Отношение к памятникам и мемориалам, воздвигнутым во время российской оккупации
Крыма 106
5.1.1. Разделение памятников на группы: исторически значимые и пропагандистские 106
5.1.2. Музей оккупации 110
5.1.3. Решения местной общины против обязательного исполнения действующих законов
Украины 110
5.2. Отношение к топонимам 112
5.3. Отношение к военным захоронениям 115
6
Глоссарий
ВСУ Вооруженные силы Украины
АРК Автономная Республика Крым
CATI Компьютеризированные телефонные интервью
ФСБ Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ВПЛ Внутренне перемещенные лица
ИПСО Информационно-психологические операции
IRI Международный республиканский институт
КГБ Комитет государственной безопасности (предшественник ФСБ)
КМИС Киевский международный институт социологии
NDI Национальный демократический институт
СМО Специальная военная операция (российское обозначение полномасштабной войны России против Украины)
ООН Организация Объединенных Наций
ЮНЕСКО Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
VPN Виртуальная частная сеть (виртуальная частная сеть для анонимизации и
обхода заблокированных сайтов в Интернете)
7
Методология исследования
Методология исследования, направленная на изучение вопросов социальной сплоченности и
проблем, связанных с деоккупацией Крыма, включала различные подходы,
включая качественные и количественные методы сбора данных, что позволило охватить
широкий спектр тем и мнений.
Качественное исследование основывалось на фокус-групповых дискуссиях и глубинных
интервью. Были организованы две фокус-группы с крымскими татарами, проживающими в Украине,
разделенные по возрасту: молодежь (18-35 лет) и участники старшего возраста (50+ лет). Это
позволило нам изучить различия в отношении разных поколений крымских
татар к идентичности и реинтеграции. Кроме того, было
проведено девять фокус-групп с жителями разных регионов Украины — Киева, Юга, Запада и
Востока — и разных возрастных групп (16-24, 25-45, 46+ лет). Это позволило нам
глубже понять отношение украинцев к таким важным вопросам, как
социальная сплоченность, языковая политика, декоммунизация, памятники и перспективы
реинтеграции Крыма. Все фокус-группы проводились в режиме онлайн с использованием
платформы Zoom, что позволило нам привлечь участников из разных уголков страны.
Обсуждения записывались для дальнейшего анализа.
Глубинные интервью дополняли качественную часть исследования, предоставляя
индивидуализированный взгляд на проблемы оккупации и деоккупации.
Было проведено шесть глубинных интервью с жителями Крыма, тремя мужчинами и тремя женщинами
разного возраста. Это дало нам различные личные истории и видения будущего полуострова
после деоккупации. Неотъемлемой частью исследования стали девять интервью с
экспертами. Эти интервью были направлены на анализ конкретных аспектов реинтеграции: правовых вопросов,
образования, культурной политики, языковых вопросов, мемориализации и социальной сплоченности.
Эксперты высказывали свое мнение о том, как должен происходить процесс реинтеграции, какие
проблемы могут возникнуть и как лучше всего их решать. Ключевыми темами были обсуждения
роли местных сообществ в принятии решений, особенно в отношении памятников,
а также вопросы, связанные с крымскотатарской идентичностью и языком.
Количественное исследование состояло из всеукраинского опроса «Когнитивная деоккупация Крыма», проведенного Киевским международным институтом социологии. Целью
данного опроса было изучение мнения взрослого населения Украины по
актуальным вопросам, связанным с реинтеграцией Крыма и преодолением возможных конфликтных
ситуаций после деоккупации. Опрос проводился методом компьютерного
телефонного интервью (CATI) с использованием специально разработанной программы-анкеты
на базе программного обеспечения SNA. Мобильные номера для опроса генерировались случайным образом
для обеспечения репрезентативности выборки, в опросе участвовали только респонденты, проживающие на подконтрольной правительству территории. Это исключало респондентов, которые переехали
за границу после начала полномасштабного вторжения в 2022 году. Опрос проводился на
украинском или русском языке в зависимости от выбора респондента. Всего
в рамках исследования было проведено 2014 интервью8.
Для
обеспечения репрезентативности выборка была взвешена по
половозрастной структуре населения Украины, уровню образования и региону
проживания. Данные сравнивались с официальной статистикой и предыдущими опросами КМИС.
После проведения запланированного количества эффективных (полных) интервью распределение
респондентов выборки по макрорегиону проживания, типу поселения (городское или
сельское), полу, возрасту и образованию было сопоставлено с официальной статистикой. В ходе
интервью респонденты сообщали о своем месте проживания до 24 февраля 2022 года и
текущем (на момент интервью) месте проживания. Для дальнейших процедур использовались
место жительства до 24 февраля 2022 года. Распределение общей численности взрослого
населения по макрорегионам и типам населенных пунктов определялось на основе данных
Центральной избирательной комиссии по результатам парламентских
выборов 2019 года (по количеству зарегистрированных избирателей). Половозрастная структура определялась
по данным Государственной службы статистики на 1 января 2021 года. Образование
определялось на основе результатов опросов КМИС. Для приведения структуры выборки в
соответствие со структурой населения Украины в целом
были построены специальные статистические веса. Кроме того, эти веса учитывают разную вероятность
попадания разных респондентов в выборку (в зависимости от количества
других мобильных номеров у конкретного респондента).
В ходе опроса были затронуты такие темы, как отношение к декоммунизации,
будущее памятников, языковая политика, социальная сплоченность, роль местных
общин в реинтеграции.
Анализ контента Telegram-каналов использовался для изучения
информационного пространства Крыма и Украины по вопросам реинтеграции. Для этого
мы использовали автоматизированную систему сбора данных Semantrum, которая позволила
собрать большой объем текстовых данных из публикаций, комментариев и реакций в
Telegram-каналах, связанных с Крымом (на первом
этапе было проанализировано 30 000 публикаций). На втором этапе были отобраны 500 наиболее активных крымских каналов,
где обсуждались темы, связанные со статусом полуострова, национальными проблемами, мемориализацией,
образованием и милитаризацией. Контент-анализ данных включал
выявление ключевых тем и анализ конкретных ключевых слов и фраз, что позволило
проследить преобладающие настроения в данных каналах.
Контент-анализ проводился в два этапа. Сначала был проведен текстовый анализ
для выявления основных тем, наиболее часто обсуждаемых в Telegram-
каналах Крыма, что позволило составить общую картину информационных
приоритетов в Крыму. На втором этапе был проведен более детальный анализ
по ключевым темам и словам, что позволило понять, как крымчане обсуждают
деоккупацию, как относятся к Украине, какие вопросы больше всего
волнуют жителей полуострова. На этом этапе удалось изучить не только
официальную позицию, но и отношение рядовых граждан Крыма и Украины.
Анализ контента украинских Telegram-каналов был направлен на изучение
информационное пространство, включая публикации, комментарии и реакции по теме
9
Крым. Сбор данных осуществлялся автоматически с помощью системы Semantrum, что
позволило отследить активность более 1000 украинских каналов в период с
1 февраля по 31 июля 2024 года. Основными темами стали статус Крыма, образование,
национальные вопросы, мемориализация и милитаризация. Анализ контента позволил
выявить основные тенденции в общественных дискуссиях и преобладающие настроения относительно деоккупации и реинтеграции полуострова.
Сбор данных для данного исследования продолжался с 31 июля по 9 августа 2024 года для
качественного этапа, а количественное исследование продолжалось с 26 июля по 12 августа 2024 года.
Анализ контента Telegram-каналов охватил период с 1 февраля
по 31 июля 2024 года.
Таким образом, благодаря комплексному подходу, включающему фокус-группы, глубинные
интервью, количественный опрос и мониторинг СМИ, мы получили подробную картину
отношения украинского общества к деоккупации Крыма и выявили основные
вызовы, связанные с реинтеграцией полуострова.
10
Резюме Этнический состав и идеологическая ориентация жителей
Крыма Создание реалистичной концепции и плана деоккупации Крыма требует понимания текущей демографической структуры полуострова, а также изменений, произошедших с 2014 года. Важно объективно проанализировать этническую и идеологическую структуру населения, проживающего там сегодня, и спрогнозировать реакцию этих слоев на возможные решения, которые будут приняты после деоккупации. Принадлежность к этническим и идеологическим группам на полуострове определяет отношение к важнейшим политическим вопросам: процессу деоккупации, статусу Крыма после деоккупации, а также возможным решениям по топонимике, мемориализации и т. д. В настоящее время для жителей Крыма не существует единой этнической и гражданской идентичности: на полуострове проживает множество этнических групп, наиболее многочисленными из которых являются русские, украинцы и крымские татары. Внутри каждой этнической группы существуют идеологические и социальные различия, обусловленные политическими взглядами (проукраинские, пророссийские, индифферентные), местом проживания (Южный берег, Севастополь, степной Крым), сроком проживания на полуострове, источником дохода, социальным статусом, образом жизни, опытом депортации и т. д. Для крымских татар (на материковой Украине и в Крыму) характерно сильное чувство принадлежности к своей этнической группе и полуострову, а также широко распространенное
















восприятие себя как части украинской политической нации. Напротив,
украинцы в Крыму, по мнению экспертов, имели мало возможностей для укрепления
своей украинской идентичности, этнической и гражданской. Одной из особенностей жителей Крыма является то, что
многие имеют региональную, «островную» идентичность, воспринимая себя как «крымчан», а
не самоопределяясь по этнической принадлежности или гражданству.
После временной оккупации Крыма Россией в 2014 году этническая структура
населения претерпела существенные изменения: часть жителей покинула полуостров по
разным причинам, но в то же время произошло масштабное переселение с
территории России, а после 2022 года — с временно оккупированных территорий юга
Украины. Разные эксперты оценивают численность приезжих в среднем около
1 млн человек.
Изменения в демографической структуре населения, а также
происходящие в Крыму процессы идеологической обработки и культурной диффузии
формируют идентичность, настроения, ожидания, страхи и склонности
жителей полуострова, напрямую влияя на процесс реинтеграции. Эксперты предполагают, что сама деоккупация Крыма повлечет за собой существенные демографические изменения. Ожидается,
что часть россиян, обосновавшихся в Крыму после 2014 года, может покинуть полуостров,
а возможные экономические и инфраструктурные проблемы могут заставить молодежь
эмигрировать, в том числе за пределы Украины. Еще одной составляющей демографических изменений
станет направление в Крым специалистов из разных регионов Украины для работы по
реинтеграции
полуострова.
Следует заранее проанализировать возможные сценарии кардинальных демографических изменений.
Текущая ситуация в Крыму
Как крымчане, так и эксперты отметили как позитивные, так и негативные
изменения, произошедшие на полуострове за десять лет российской
оккупации. Обе группы признают, что Россия вложила много денег в
улучшение благосостояния населения полуострова, особенно в первые годы после
попытки аннексии: в частности, она повысила заработные платы и пенсии,
ввела некоторые социальные льготы, отремонтировала и построила новую инфраструктуру, а также ввела
усиленные меры по обеспечению общественной безопасности. Было отмечено, что рынок труда
в Крыму переполнен вакансиями, в том числе высокооплачиваемыми.
С другой стороны, у позитивных изменений есть и обратная сторона: улучшение личного
благосостояния населения было более заметным в первые годы
временная оккупация, после которой для многих она сошла на нет. Свобода предпринимательства
ухудшилась: мелкие предприниматели зачастую вынуждены сотрудничать с крупным
бизнесом, связанным с государством, на невыгодных условиях. Строительство новой
инфраструктуры порой наносит вред окружающей среде. Некоторые жители чувствуют себя небезопасно из-за
большого количества приезжих и их асоциального поведения.
Российская оккупационная администрация ведет на
полуострове интенсивную пропагандистскую работу, подкрепляя идеологическое воздействие репрессивным давлением на тех, кто
не проявляет лояльности. В результате население Крыма в основном ориентировано на
личную безопасность, оно разобщено и пассивно. После полномасштабного вторжения
идеологическое и репрессивное давление еще больше усилилось.
Положение крымских татар в Крыму осложнилось после
оккупации полуострова Россией. С одной стороны, российская оккупационная
администрация декларирует мир и дружбу между народами и предпринимает
демонстративные шаги, чтобы продемонстрировать свое внимание к нуждам крымских татар. С
другой стороны, она пытается размыть их этническую идентичность и повысить лояльность к России,
в том числе путем вмешательства в религиозные институты. Крымские татары, которые
проявляют нелояльность, подвергаются репрессиям.
Все компоненты исследования показывают отсутствие информации о Крыме в
украинском информационном пространстве, а уровень осведомленности материковых украинцев
(в том числе крымских татар) о полуострове (по их оценке) низкий.
Помимо объяснений рядовых респондентов, которые, скорее всего, соответствуют
действительности — независимые СМИ имеют ограниченный доступ на полуостров, а местное население
неохотно делится информацией из-за страха репрессий, — эксперты предлагают и другую
интерпретацию: активной политики по деоккупации Крыма нет, поэтому и
количество информагентных событий остается крайне малым. Представители крымских
татар, которые лучше информированы о ситуации в Крыму, также указали на
порой
непрофессиональную работу украинских СМИ в вопросах, связанных с полуостровом
и конкретно с крымскими татарами.
Реинтеграция
Вопрос о статусе Крыма после деоккупации — получит ли он
автономию, как до 2014 года, приобретет крымскотатарскую национально-территориальную автономию или
станет обычным регионом — на высоком политическом уровне пока не обсуждался. В то
же время, по оценкам экспертов, этот вопрос имеет значительный конфликтный потенциал. В настоящее время
В украинском обществе нет общепринятого видения решения относительно
будущего статуса Крыма в составе Украины. Среди граждан материковой Украины крымскотатарская
национальная автономия является наименее популярной из трех опций, и осведомленность об
этой опции остается низкой. Хотя большинство граждан не выступают против этой идеи, когда их спрашивают об этом
напрямую, необходимо проанализировать обоснованность таких ответов, поскольку респонденты указывают
, что они мало знают об этой концепции. В то же время крымскотатарская
община и представляющие ее эксперты практически полностью консолидированы вокруг
национально-территориальной автономии. Многие другие эксперты поддерживают это предложение, в то время как другие
видят в нем риски.
В целом большинство украинцев (77,5% - 96,0%) хорошо или, по крайней мере, нейтрально
относятся к внутренне перемещенным лицам, беженцам за рубежом, украинцам, находящимся под оккупацией, и русскоязычным гражданам. Однако дифференциация в отношении все же сохраняется, и несколько
лучшее отношение наблюдается в случае с жителями Крыма, переехавшими на
подконтрольные правительству территории после полномасштабного вторжения, внутренне перемещенными лицами, крымскими татарами
и украинцами на временно оккупированных территориях Запорожской, Херсонской и
Харьковской областей: не менее 63% относятся к ним благосклонно (и
значительное число нейтрально). В то же время в случае с беженцами за рубежом,
русскоязычными гражданами и украинцами, находящимися в условиях оккупации в Крыму и Донбассе,
преобладают нейтральные отношения: только около трети относятся хорошо, а 43–47% —
нейтрально. Помимо прямого вопроса об отношении к конкретным
категориям, в ходе опроса также изучалось отношение к украинцам, проживающим в условиях
оккупации, с использованием шкалы Богардуса (адаптированной)1
. С 1994 года КМИС изучает
отношение населения Украины к отдельным этническим группам.
В основу исследования легла шкала, разработанная американским социологом Эмори
Богардусом (адаптирована Н. Паниной). Для каждой этнической группы (или группы, образованной по иному
признаку) из списка респонденты должны ответить, насколько близко они готовы быть
с представителями каждой группы. Это называется социальной дистанцией. Минимальная социальная
дистанция составляет 1 (я согласен впустить их как члена семьи), а максимальная — 7 (я бы
не пустил их в Украину). Уровень социальной дистанции часто трактуется как предубеждение
1 Более подробную информацию о шкале Богардуса можно найти в этой публикации. Горбачик, О. (2005).
Проверка валидности шкалы Богардуса для измерения межэтнической толерантности в Украине. Ученые
записки НаУКМА. Том 46. Социологические науки.
https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/2caf07c7-47fd-44dc-9436-17df422e4e19/content 13 по отношению к определенной группе. В случае всех трех групп населения — украинцев, проживающих в условиях оккупации в Крыму / в Донецкой и Луганской областях / в Запорожской, Харьковской и Херсонской областях — среднее значение колеблется от 2,8 до 3,4 (где 1 —
максимально открытое/толерантное отношение, а 7 — максимально враждебное отношение). Это говорит об относительно низкой дистанции ко всем группам. Наиболее «близки» респонденты к жителям Запорожской, Харьковской и Херсонской областей (2,8). Далее следуют жители Крыма (3,1), а относительно самый низкий показатель у жителей Донецкой и Луганской областей (3,4). Что касается сопротивления Крыма оккупации за последние десять лет, то 43,2% опрошенных согласны с тем, что «население Крыма сопротивляется российской оккупации все десять лет»; 48,7% не согласны. Подавляющее большинство украинцев отвергают идею российского прошлого полуострова. Большинство опрошенных считают, что Крым должен вернуться под контроль Украины и признать Крым родиной крымскотатарского народа. В то же время мнения о роли Крымского ханства в украинской государственности разделились: большинство (59%) опрошенных согласны с тем, что Крымское ханство является частью истории становления украинской государственности, хотя 28% не согласны. Хотя большинство украинцев поддерживают возвращение Крыма под контроль Украины, только чуть больше половины считают это очень важным для себя лично. Большинство согласны с тем, что после деоккупации полуострова необходима будет значительная финансовая поддержка и льготы для бизнеса . Менее половины опрошенных верят в деоккупацию Крыма в течение ближайших пяти лет, причем молодежь менее оптимистична в краткосрочной перспективе, чем люди старшего возраста, а сама деоккупация полуострова для них менее важна. Эксперты подчеркивают, что украинские власти должны быть организационно, методически и юридически готовы управлять Крымом на местах уже сейчас, а не решать этот вопрос после деоккупации. Большинство украинцев поддерживают введение квот для крымскотатарского народа в органах местного самоуправления Крыма и Верховной Раде Украины. Мнения респондентов по вопросу организации общинного управления в Крыму после деоккупации разделились почти поровну : 47% поддерживают проведение выборов, столько же респондентов считают, что































Лидеры общин должны назначаться Президентом, Правительством или местными
военно-гражданскими администрациями.
Что касается сроков проведения выборов в органы местного самоуправления Крыма, то почти
половина опрошенных считает, что выборы должны состояться после полного
восстановления безопасности в Крыму. В то же время значительная часть
опрошенных готова к более быстрым выборам — сразу после окончания военного положения
(19%) или не позднее, чем через год после деоккупации (20%). Необходимо разработать
безопасный формат, который обеспечит гражданам возможность выразить свое мнение после деоккупации
Крыма.14 Вопрос ограничения избирательных прав граждан, проживавших в Крыму в условиях оккупации, вызывает серьезные разногласия в обществе. Почти половина опрошенных поддерживают пятилетнее ограничение участия в общенациональных выборах, другая половина
выступает против. Что касается права баллотироваться на пост президента и депутата Верховной Рады Украины, то большинство поддерживают такие ограничения, но многие опрошенные выступают против. Эксперты и рядовые граждане признают, что образование имеет решающее значение для реинтеграции Крыма . Большинство респондентов поддерживают упрощенный прием в украинские вузы для крымской молодежи. Образование также является одной из центральных тем крымских СМИ, где наряду с организационными вопросами активно обсуждается идеологизация и милитаризация обучения оккупационной администрацией. Эксперты считают, что это создает серьезные проблемы для реинтеграции, поскольку воспитывает поколение студентов с негативным отношением к Украине. Эксперты подчеркивают важность решения языкового вопроса через квоты на обучение на языках коренных народов и меньшинств, но отмечают, что это не решает проблему русского языка в крымской образовательной системе, которая требует других подходов. 54% жителей материковой части Украины, принявших участие в количественном опросе, заявили, что не поддерживают временное использование русского языка для преподавания в учебных заведениях. Однако достаточно значительное количество респондентов (45%) высказались в поддержку. Среди украиноязычных украинцев противников временного разрешения значительно больше (хотя есть и немало согласных). Среди двуязычных и русскоязычных украинцев большинство поддерживают временное разрешение. Относительно кадрового обеспечения образовательного процесса в Крыму после деоккупации, то только 22% опрошенных настаивают на полной замене всех педагогов, руководителей

























учреждения, должностные лица системы образования и т. д., работавшие в период оккупации. Вместо этого 34%
предлагают увольнять только руководителей учреждений и должностных лиц (если они не совершили
преступлений), а 40% считают необходимым ограничить увольнение только должностными лицами в сфере
образования, совершившими преступления.
Одной из существенных проблем, поднятых респондентами, является не только
идеологическая обработка учащихся в школах на временно оккупированных территориях, но и
постепенное размывание культурной идентичности, в частности, среди крымскотатарских детей,
обучающихся в смешанных школах. По их словам, это приводит к тому, что дети перенимают
культуру большинства и теряют свои культурные особенности. Кроме того, эксперты поднимают
вопрос о признании российских документов об образовании, особенно для тех
учащихся, которые получили образование после 2014 года. Остается неясным, какие предметы
могут быть признаны украинским государством, а какие потребуют дополнительной переаттестации.
Эксперты подчеркивают важность создания системы учета и
документирования населения Крыма сразу после деоккупации. Украина
будет нести ответственность за этих людей в соответствии с международным гуманитарным правом.
15
Некоторые эксперты считают, что вопрос деоккупации недостаточно представлен
в повестке дня украинского общества. Помимо разработки стратегий, необходимо
вести постоянную работу по демонстрации культурного и политического единства с Крымом. Также
важно актуализировать тему Крыма в украинском школьном образовании, делая упор на
формирование надлежащей идеологической основы для деоккупации. Кроме того, план
реинтеграции Крыма должен быть тщательно разработан и доведен до
жителей полуострова, чтобы избежать недоверия и страха среди крымчан.
Коллаборационизм
Вопрос коллаборационизма в Крыму является одним из самых больших вызовов для
реинтеграции полуострова, поскольку отсутствие четкого подхода к его определению и
коммуникации с жителями временно оккупированной территории вызывает серьезные опасения
преследования для них самих и их близких. И эксперты, и рядовые граждане
отмечают, что отсутствие однозначной политики в отношении коллаборационизма делает перспективы
деоккупации угрожающими для многих крымчан, даже тех, кто поддерживает Украину.
Эксперты признают, что коммуникационные усилия по разъяснению этой проблемы не были
адекватно реализованы, а юридическое определение коллаборационизма остается
непоследовательным и запутанным. Существуют опасения, что ошибки в этом отношении могут привести к
новым конфликтам после деоккупации.
Участники опроса подчеркивают важность индивидуального подхода
к вопросу коллаборационизма, так как необдуманные действия могут стать основой для новых
проблем в Крыму. При этом важно донести до
жителей полуострова, что они украинцы, а не предатели, и не создавать образ
«карателя». Эксперты предупреждают, что непродуманная коммуникация властей не только
вызывает беспокойство у крымчан, но и негативно влияет на общественное мнение в Украине
о важности деоккупации Крыма.
Большинство украинцев считают, что крымчане, получившие российские
паспорта во время оккупации, сделали это насильно, без естественного выбора. В то же
время значительная доля людей (29%) не согласна с такой трактовкой.
Важным аспектом обсуждения является различие между добровольным и
принудительным коллаборационизмом. Эксперты подчеркивают, что ключевым является определение того, была ли деятельность человека
политически мотивированной или он выполнял нейтральные функции, например,
учителя математики или пожарного. Особенно
сложен коллаборационизм в образовании, где работа имеет социальную и идеологическую составляющие.
Что касается наказания за сотрудничество с оккупационной администрацией,
большинство украинцев поддерживают жесткие меры в отношении чиновников, судей, силовиков и
работников СМИ. Однако в случае с экстренными службами и коммунальными службами
большинство выступает против наказания. Сфера образования и культуры вызывает
противоречивые мнения: большинство выступает за наказание руководителей и преподавателей
гуманитарных дисциплин, тогда как рядовые педагоги более снисходительны. Что касается
16
предпринимателей и врачей, то многие респонденты считают, что их наказывать не следует,
особенно если они являются рядовыми сотрудниками.
Мемориализация
После деоккупации Крыма украинское общество столкнется с рядом вызовов,
связанных с памятниками, топонимами и воинскими захоронениями, и эти вопросы требуют не только
тщательного рассмотрения, но и поиска компромиссов. Большинство респондентов высказались за
то, чтобы памятники, установленные во время оккупации, были демонтированы, особенно те, которые
носят колониальный или пропагандистский характер. Однако важно различать
такие памятники и те, которые имеют культурную или историческую ценность, связаны с развитием
Крыма или крымскотатарского народа. В этом контексте общество стремится избегать радикальных
решений, которые могут обострить конфликты, и вместо этого склоняется к компромиссному
подходу, предполагающему вовлечение местных сообществ в процесс принятия решений.
Одной из ключевых идей, которую поддерживают эксперты и участники фокус-групп, является
важность демонтажа памятников и создания условий для того, чтобы эти решения
воспринимались как естественный процесс. Например, посредством информационных кампаний,
разъясняющих исторический контекст и причины таких действий, инициативы снизу
, от самих крымчан, могут восприниматься гораздо лучше, чем
навязываемые властями. Это позволит избежать конфликтов и сформировать общую позицию
относительно будущего полуострова.
Общество также ищет компромисс в вопросе топонимов. Мнения по поводу
радикальной смены названий разделились, многие считают, что необходимо учитывать
наследие всех этносов, населяющих Крым. Подавляющее большинство
респондентов выступают за постепенный переход и сохранение значимых названий за
местными сообществами, что позволит избежать конфликтов и будет способствовать мирной реинтеграции
полуострова.
Такая же компромиссная позиция прослеживается и в вопросе воинских захоронений. Большинство
респондентов и экспертов считают, что эти места памяти нужно оставить, но
следует избегать мемориализации, которая может прославить агрессию. Перезахоронение
российских солдат должно происходить только по просьбе их родственников или государства,
что позволит соблюдать международные нормы и уважать память,
не рискуя при этом конфликтом.
Украинское общество в целом стремится к компромиссным решениям
вопросов памяти, декоммунизации и исторического наследия. Оно готово сохранять память о
прошлом, но делать это таким образом, чтобы избежать новых конфликтов в будущем.
Возможные конфликты после деоккупации
После деоккупации Крыма украинское общество может столкнуться со многими серьезными
вызовами. Эксперты прогнозируют, что одним из критических вопросов станет политический конфликт вокруг модели управления полуостровом. В частности, идея крымскотатарской автономии пока не получила широкой поддержки в украинском обществе, что может привести к напряженности между крымскими татарами и украинскими властями после деоккупации.
Уровень знаний украинского общества о крымскотатарской национально-территориальной автономии по-прежнему низок. Еще одной угрозой является возможный конфликт между теми, кто остался верен Украине, и теми, кто поддержал оккупацию. Подобные опасения высказывают не только эксперты, но и крымские татары, проживающие на материковой части Украины. Они также отмечают, что некоторые крымчане, поддерживающие Россию, могут создавать препятствия для реинтеграции.









Крымские татары опасаются как прямых конфликтов, так и того, что пророссийская
община попытается сделать Крым «какой-то отдельной частью Украины».
Одним из самых сложных вопросов станет политика в отношении граждан России
, поселившихся в Крыму после 2014 года, не все из которых захотят уехать добровольно. Эксперты
предупреждают, что депортация или другие радикальные действия против этих людей могут считаться
нарушением международного права. Кроме того, возникнет юридическая проблема с
недвижимостью, построенной после оккупации, которой уже пользуются жители Крыма, но
которая является незаконной по украинскому законодательству.
Еще одной проблемой может стать восприятие крымчанами менеджеров, которые будут направлены
из других регионов Украины для восстановления управления на полуострове. Это может вызвать
у местного населения чувство «квазиколонизации».
Церковный вопрос также может стать причиной конфликтов, поскольку многие крымчане являются членами
Русской православной церкви. Языковой вопрос еще более чувствителен: быстрая и
всеобъемлющая украинизация может спровоцировать напряженность, в то время как большинство экспертов и граждан
поддерживают постепенный переход на украинский язык в правительстве, образовании,
СМИ и других сферах. Большинство респондентов количественного опроса (67% против 76%)
считают, что в Крыму необходимо установить переходный период для введения
украинского языка в отдельных учреждениях (органах власти, культурных учреждениях
и т. д.). Поддержка крымскотатарского языка также высока среди украинцев,
хотя не все с этим согласны.
Эксперты подчеркивают, что Украина уже сейчас должна разработать стратегию
коммуникации с крымчанами. Без четкой концепции и надлежащей коммуникации
эти проблемы могут усилить недоверие и создать дополнительные трудности в
реинтеграции полуострова.
18
1. Самоидентификация и национально-территориальная
идентичность. Ассоциации с Крымом.
1.1. Жители материковой части Украины
Данные общенационально репрезентативного опроса показывают, что среди жителей Украины доминирует украинская этническая самоидентификация: 92% считают себя
украинцами по этническому происхождению. Еще 2% одновременно идентифицируют себя как украинцы и
русские, столько же — как русские. Другие этнические группы были
представлены не более чем по 0,5% опрошенных.
Что касается территориальной принадлежности, то 75% считают себя прежде всего гражданами
Украины, еще 14% - жителями населенного пункта или района, где они проживают, и 5%
- жителями населенного пункта или района, где они родились или проживали некоторое время.
Среди других вариантов: крымчанин, представитель своей национальности, гражданин
бывшего Советского Союза, гражданин Европы, гражданин мира — ни один из них не набрал
более 2%. Украинская гражданская идентичность преобладает во всех исследованных социально-демографических и лингвоэтнических группах.
Три четверти украинцев (75%) считают украинский родным языком.
Для меньшинства родными
языками являются как украинский, так и русский (14%) или только русский (10%). Дома 64% говорят преимущественно на украинском языке, еще 20% говорят на
украинском
и русском примерно в равной степени, а 15% используют преимущественно русский язык.
Таким образом, русский язык остается языком выбора примерно для трети украинцев дома.
Если объединить ответы респондентов относительно этнической самоидентификации и
предпочитаемого языка общения, то украиноязычные украинцы являются наиболее
многочисленными среди языковых и этнических категорий (61%). Далее следуют
украинцы, которые в равной степени говорят на украинском и русском языках (18%), и русскоязычные
украинцы (12%). Доля русскоязычных россиян составляет 1%. На Востоке, Юге
и в Киеве украиноязычные украинцы составляют чуть меньше половины населения
, но вместе с двуязычными украинцами они составляют большинство.
Результаты этого и предыдущих общенациональных социологических опросов сравниваются и
свидетельствуют о том, что полномасштабное вторжение укрепило украинскую гражданскую и этническую идентичность
и повлияло на использование украинского языка в общении.
Этническая самоидентификация претерпела существенные изменения после 2014 года и
особенно после 2022 года. Отчасти это связано с оккупацией территорий, где проживало много представителей русской этнической группы, но изменения произошли и в
сознании граждан. Предыдущие исследования показывают, что в конце 1990-х и начале 2000-х годов до четверти украинцев считали себя украинцами и русскими одновременно , и это явление, хотя и более распространенное на Юге и Востоке, было значительно представлено во всех регионах. В этом опросе только 2% респондентов идентифицировали себя как биэтнических. По данным мониторинга Института социологии НАН Украины, в начале 1990-х годов чуть менее половины опрошенных считали себя в первую очередь гражданами Украины. С годами эта цифра росла, и накануне вторжения она составляла более 60%. Как уже отмечалось выше, сейчас она достигла 75%. Участники фокус-групп с материковой части Украины согласились, что российские











Агрессия заставила их больше осознать свою этническую и национальную принадлежность и гордиться
своей страной:
«Да, до 2022 года я больше идентифицировал себя с русскими,
потому что находился только в их культурном пространстве. Но с
началом полномасштабного вторжения я начал изучать
историю и лучше понимать, кто я. И поэтому я начал
идентифицировать себя как украинца». (фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в Украине)
1.2. Жители Крыма
Жители Крыма неоднородны,
их представляют несколько групп с разной этнической принадлежностью, самовосприятием и мировоззрением.
Что касается этнической принадлежности, то здесь наиболее заметны три группы: украинцы,
русские и представители коренных народов (крымские татары, караимы и
крымчаки), среди которых доминируют крымские татары. Согласно опросу,
проведенному Международным республиканским институтом (IRI) в мае 2013 года2
, 59%
респондентов идентифицировали себя по национальности как русских, 20% - как украинцев, 15%
- как крымских татар и 6% - как представителей других национальностей. Что касается самовосприятия (независимо от гражданства), то 40% жителей Крыма считали
себя русскими, 15% - украинцами, 15% - крымскими татарами и 24% - крымчанами.
Среди опрошенных этнических крымских татар 100% идентифицировали себя соответствующим образом.
Среди этнических украинцев 66% считали себя украинцами, 19% - крымчанами,
10% - русскими и 5% - кем-то еще. Среди этнических русских 63% считали
себя русскими, 29% - крымчанами, 3% - украинцами и 4% - кем-то еще.
2 Опрос общественного мнения жителей Автономной Республики Крым. 16 – 30 мая 2013 г.
https://www.iri.org/wpcontent/uploads/legacy/iri.org/2013%20October%207%20Survey%20of%20Crimean%20Public%20O
pinion,%20May%2016-30,%202013.pdf
21
После российской оккупации этнический состав населения стал
еще более неоднородным. Часть жителей покинула полуостров по разным причинам, но
в то же время, после 2022 года произошло масштабное переселение из России, а также с
оккупированного Юга Украины. Разные эксперты оценивают численность
приезжих в среднем примерно в 1 млн человек. «Россия с большой энергетической и финансовой поддержкой с первых дней
проводила свою колонизаторскую политику , путем переселения меняя структуру населения , этническую структуру. По разным оценкам, они достигли этого с 750 тыс. до 1,2 млн человек. Эта структура сейчас еще больше меняется, поскольку переселенцы с Юга, Херсона и Запорожья






Области там обустраиваются и получают жилищные сертификаты.
Есть семьи солдат, которые были передислоцированы
в Крым, и Крым теперь является транзитной зоной». (экспертное
интервью)
Эксперты подтверждают отсутствие единой идентичности у жителей Крыма:
«Мы не можем говорить об идентичности
жителей Крыма, потому что в Крыму есть несколько идентичностей.
Идентичность крымских татар — это одна идентичность, идентичность
русских в Крыму — это другая идентичность, а
украинцы — это третья идентичность. И здесь можно, если
обобщить, говорить о жителях Крыма сегодня, о
социальной среде, где много недоверия и страха. Это
связано с временной оккупацией Крыма. Поэтому
сегодня это один из ключевых вопросов относительно того, где
себя позиционируют и как себя чувствуют украинцы и крымчане
. Я бы разделил жителей Крыма на
проукраинских, пророссийских и тех, кто, как
флюгер, готов подстраиваться под порядок в ту или иную сторону».
(экспертное интервью)
Даже внутри одной этнической группы есть различия. Например, крымские
татары до возвращения из депортации были разбросаны по разным странам, что
повлияло на их опыт пребывания в Крыму. Также есть разница в социальном статусе и
образе жизни: например, жители Южного берега Крыма, у которых существенный
источник дохода — туризм и курортный отдых, отличаются от жителей степной
части полуострова, а жители Севастополя чувствуют себя обособленными от других крымчан.
«Знаете, Крым очень разнообразен. Это не только
крымчане, это несколько этнических и политических групп ,
чей социальный статус имеет значение. И вы понимаете, что менталитет членов семьи российского отставного офицера времен Советского Союза очень отличается. И он переехал жить в Крым, да? Это очень отличается от типичной крымской семьи. Украинцы, которые были переселены с Западной Украины, там целые деревни в вышитых рушниках, понимаете? И украинские фольклорные ансамбли. Это очень разнообразный Крым. И Южный берег — это одна группа людей. Люди, которые привыкли зарабатывать деньги в сезон, а потом их тратить. Это очень предприимчивые люди с совершенно иным поведением, и я бы сказал, образом жизни и образом жизни, чем люди в степном Крыму или в предгорьях. [...] Другая группа — крымские татары. И здесь, в общем-то, сложно говорить кратко и














однозначно из-за процесса возвращения, то есть после
полувека проживания в спецпоселениях и местах
депортации, проживания в разных странах, Узбекистане,
Киргизии, Северной Азии, это не одно и то же, поверьте,
совсем не одно и то же. (экспертное интервью)
Как уже отмечалось выше, другой подход классифицирует жителей Крыма по
их политическим взглядам: пророссийские, проукраинские или индифферентные. Эксперты отмечают, что
политическая ориентация пересекается, но не полностью совпадает с этнической принадлежностью.
В проукраинской общине крымчан доминируют украинцы и крымские татары.
В пророссийской общине доминируют русские, но есть и представители других
этнических групп. Один эксперт поделился наблюдением, что в начале оккупации
молодежь в Крыму была настроена более проукраински, чем старшее
поколение.
Опрошенные эксперты заявили, что среди жителей полуострова широко распространен индифферентизм
. Одним из проявлений является инструментальное отношение к украинскому
гражданству, которое дает определенные возможности за рубежом.
«...большинство — я называю их болотом. То есть те,
кому плевать на российский флаг или украинский флаг,
на российское правительство или украинское правительство, кому
плевать. Главное, чтобы была вода, доход,
деньги, пенсия и так далее. (экспертное интервью)
«Я не думаю, что они вообще ассоциируют себя с
кем-то в отношении своей страны. Если вы спросите их, вероятно,
многие из них скажут, что живут в России, потому что
Крым — это условно российский, и они об этом не думают
. Но когда они едут отдыхать за границу, они с удовольствием возьмут
украинский паспорт, так же как и воспользуются им, чтобы получить какие-то
23
льготы по статье 24 в Ирландии или Германии. И таких,
наверное, много». (экспертное интервью)
Еще до оккупации для многих жителей Крыма была характерна
региональная, «островная» идентичность: они воспринимали себя как «крымчан», а не как самоопределение по этнической принадлежности или гражданству. Россия еще больше подогревала эту идентичность,
пытаясь ослабить чувство принадлежности к украинскому обществу и государству. После
оккупации полуострова Россия, наоборот, приложила значительные усилия для замены
«островной» идентичности на российскую.
«Крымчане всегда так думают, и именно
на этом строилась пропагандистская кампания, которая началась
где-то в 2010 году, В 2012 году это было уже очень заметно
в плане «русского мира», а в 2014 году она строилась на
То, что крымчане особенные. И практически все
политики, которые приезжали в Крым со своими речами,
Жириновский и другие, если посмотреть на них, их основные
тезисы были: «Вы особенные, мы это понимаем, и вы
принадлежите Российской Федерации, которая будет учитывать вашу
особенность. Она вам предложит гораздо больше, чем предлагала
вам Украина, которая пыталась сделать вас такими же, как все остальные, как
остальные украинцы». Так вот, я думаю, это нужно учитывать
в будущей реинтеграции. (экспертное интервью)
«Сегодня Российская Федерация пытается нейтрализовать
эту крымскую идентичность, она пытается создать общероссийскую, общеболотную идентичность, что это одно болото. Это будет сложная
ситуация для Украины, потому что работать
с отдельной идентичностью, скажем так, крымской идентичностью, было гораздо проще, чем
работать с российской идентичностью». (экспертное интервью)
Некоторые крымчане, участвовавшие в глубинных интервью, подчеркивали свою региональную
идентичность и подчеркивали различия между крымчанами и русскими:
«...это своего рода шутка, но уже
, наверное, лет десять или около того люди говорят: «Ну, у нас крымская
национальность, мы крымчане, так что мы как-то...» .
У нас все равно другой менталитет, мы немного отличаемся от
материковой России». (глубинные интервью с
жителями Крыма)
Как и у жителей материковой части Украины, события 2014-2022 годов
побудили некоторых крымчан переосмыслить свою национальную и этническую самоидентификацию.
«...2014 год стал для крымчан большим пинком под зад
, потому что раньше я жил с пониманием того, что я
русский, украинец, кто угодно. То есть, понятно, что я
славянин, но до 2014 года я был гражданином Украины, поэтому я знал, что я
гражданин
Украины везде; я заполнял формы. Но
я никогда не задумывался о своей этнической принадлежности до 2014 года. (углубленные
интервью с жителями Крыма)
1.2.1. Крымские татары
По мнению экспертов и участников фокус-групп и глубинных интервью,
крымские татары характеризуются сильной этнической идентичностью и чувством принадлежности
к полуострову, который является их родиной. Эта группа дорожит своей идентичностью и старается
сохранить ее в своих детях, когда это возможно, например, возрождая использование
крымскотатарского языка дома.
«Я принадлежу к роду ногайцев, и наша родина —
крымские степи. Моя мать — керченская ногайка с
Керченской стороны, а отец — с побережья Черного моря.
Это тоже степи, грубо говоря, просто
После степи идет море. И, конечно, в любом случае,
меня определяет регион. Потому что даже если бы я был в
Армении или Таджикистане, мой дом все равно здесь». (углубленные
интервью с жителями Крыма, крымскими татарами)
Эксперты неоднократно подчеркивали, что крымские татары в целом тяготеют
к Украине, а не к России. Одна из причин в том, что Россия воспринимается как
правопреемница СССР, страны, которая осуществила депортации и продолжает
репрессировать крымскотатарскую общину. Другая возможная причина этого —
приверженность крымских татар ценностям свободы и достоинства, которые, по их мнению,
могут быть реализованы в Украине. Однако за последние десять лет эта община,
особенно молодежь, так или иначе подверглась российскому влиянию,
что могло повлиять на их мировоззрение.
«И я уверен, что если поговорить с этими детьми, то есть
детьми крымских татар, они, возможно,
ничего не помнят об Украине, но если их спросить, то, вероятно, они
будут ассоциировать себя с Украиной политически. И если бы
позволяла ситуация с безопасностью, они бы сказали, честно говоря, многие из
них сказали бы, что мы проукраинские, придерживаемся своего
государства и своего гражданства. Но они, многие из них, если
послушать музыку, которую они добавляют в свои публикации, посты
и прочее... Даже, я думаю, на подконтрольной правительству территории, очень много молодых людей все еще находятся под
влиянием всех этих российских нарративов и музыки.
(экспертное интервью)
По мнению экспертов, часть крымских татар ориентирована на Европу.
Часть тянется к странам, исповедующим ислам (например, Турция).
25
1.2.2. Украинцы
Несмотря на свою численность, этнические украинцы в Крыму имели мало возможностей для
поддержания и развития своей этнической идентичности. По словам одного эксперта, до
оккупации только несколько из более чем 200 крымских школ предоставляли образование на
украинском языке, и только несколько культурных и спортивных мероприятий из всего перечня, утвержденного
Верховным Советом Автономной Республики Крым (АРК), были посвящены
украинским историческим событиям и деятелям культуры (в то время как большинство были посвящены российской истории
и культуре).
«Вот украинцы,
там много наших людей, это понятно. Но эти люди
очень склонны к сотрудничеству, потому что они всегда чувствовали
себя людьми второго сорта, даже в годы
независимости Украины. Потому что, хотя это было
Украина, украинская власть заигрывала с пророссийским и русским большинством и оскорбляла украинцев. Ну,
достаточно сказать, как
говорила моя подруга, бывший глава образования Крыма и бывшая актриса Алла Петрова,
в Крыму столько же украинцев, сколько детей
в украинских классах. И вот это проблема. (экспертное
интервью)
Эксперты считают, что, несмотря на большое количество украинцев по происхождению, сильная
этническая идентичность была присуща относительно небольшой части этих людей.
«Ну, не стоит забывать о такой небольшой группе,
крошечной, многочисленной небольшой группе — тех, кто называл себя
украинцами Крыма или этнической украинской общиной
Крыма. Как вы знаете, у них были свои СМИ, в том числе
Крымская Светлица. И в Крымской Светлице, как я читал,
я недавно перечитывал архивы начала 90-х, они указывают
, что нас очень много в Крыму. Но, честно говоря,
очень мало было тех, кто четко идентифицировал себя и
ассоциировал себя этнически с украинцами. Подтверждением этому
, я думаю, может служить сам тираж «Крымской
світлици», которая, похоже, распространялась
по подписке очень мало и также не продавалась широко» (экспертное
интервью)
1.2.3. Русские
Эксперты выделяют несколько волн миграции этнических русских/носителей
русской идентичности и культуры на полуостров. Современный этнокультурный портрет
Крыма сформировался под влиянием, в том числе, «советских пенсионеров»:
военнослужащих Советской Армии, представителей государственных учреждений и т. д., которые охотно обосновались в Крыму. Даже после
провозглашения
Украиной независимости российские военные поселились там
на постоянной основе. После 2014 и 2022 годов в Крым снова потянулся поток людей из России,
чтобы обосноваться на полуострове. Благодаря этим процессам доля русской идентичности (этнической
и гражданской) в Крыму за последние десять лет существенно выросла.
«Крымская идентичность, в целом, исключительна, даже в
мирное время, потому что исторически Крым был населен
в основном русскоязычными или культурно русскими людьми.
Это произошло в результате, во-первых, аннексии
Крыма в 1783 году, а вторым важным фактором стала
депортация крымских татар и представителей
других этнических групп в 1941-1944 годах сталинским режимом.
На освободившиеся места переселялись представители русских регионов
. На эту тему есть исследования. Поэтому
Крым всегда был центром советских вещей
на протяжении всех лет независимости Украины, а я называл
это «советским заповедником». То есть, эта ностальгия по советским временам там была наиболее распространена. В частности, потому, что среди переселенцев было
много представителей различных государственных учреждений советской власти, КГБ, военной элиты и так далее, то есть в Севастополе и других регионах базировался Черноморский флот . (экспертное интервью) Один из экспертов сказал, что жители Крыма различают тех, кто давно живет на полуострове, и тех, кто переехал после российской оккупации. Отношения между местными и приезжими напряженные. «Когда началось такое мощное движение людей с материковой части Российской Федерации в Крым, их называли «понаехами». Так вот, крымчане не всех , кто приехал в Крым после аннексии Крыма, приняли . Их называли «понаехами», что вызывало определенные конфликты между крымчанами и переехавшими. (экспертное интервью) 1.3. Крымские татары, проживающие за пределами Крыма Крымских татар, уехавших на материковую часть Украины, можно разделить на три категории: политические деятели и общественные активисты, которым из-за их деятельности угрожали репрессии со стороны России; представители религиозных групп, которые также искали убежища от преследований; и обычные гражданские лица, в том числе те, кто был заинтересован в обучении своих детей в украинских вузах или не хотел быть мобилизованным после 24 февраля 2022 года. Как и представители этой этнической группы, оставшиеся в Крыму, крымские татары на подконтрольной правительству территории также имеют сильное чувство своей этнической принадлежности, но более интегрированы в украинское общество и склонны ощущать себя частью украинской политической нации. Вынужденное перемещение побудило их улучшить свои 27 знания украинского языка (так как жизнь после депортации и последующее проживание в русскоязычном Крыму не помогли крымским татарам выучить украинский язык). «Но если говорить о тех, кто покинул Крым после оккупации в 2014 году, по разным оценкам, от 70 до 100 тысяч человек, трудно сказать, сколько из них крымских татар, но крымские татары действительно составляют значительную часть этих людей. Они поехали в преимущественно украиноязычные регионы, потому что сначала они поехали в Херсон, в Херсонскую область. Потом значительная часть из них поехала, ну, по крайней мере, я знаю, во Львовскую и Винницкую области. Это украиноязычные регионы. Поэтому, в определенном смысле, они сейчас, с того момента, начали




































интегрироваться в общеукраинский контекст и выучить
украинский язык. Многие из них достаточно
хорошо знают украинский язык, что нормально. Поэтому эта часть материковых
крымских татар гораздо более интегрирована в украинское общество. Могу сказать, что в моем окружении, в частности среди крымских татар,
уже есть понимание того, что крымские татары — это отдельная этническая общность, коренной народ Украины, сформировавшийся на территории Крыма, но они также являются частью общеукраинской нации. Это украинский народ, предусмотренный Конституцией , источник власти и всего остального». (экспертное интервью) Участники фокус-групп с крымскими татарами с материковой Украины подтвердили, что ценят и гордятся своим этническим происхождением, но видят себя частью украинского общества. Более молодые респонденты отметили, что 2014 год укрепил их этническую идентичность. «...Я горжусь тем, что я крымский татарин, что у меня такая нация, которая столько лет мирно борется ». (фокус-группа с крымскими татарами) «...это ответственность, личная ответственность в представлении себя как части своего народа, в представлении своего народа как части украинского общества и части Украины». (фокус-группа с крымскими татарами) 28 1.4. Ассоциации с Крымом 1.4.1 Ассоциации с Крымом: жители материковой части Украины, не являющиеся крымскими татарами Отвечая на открытый вопрос об ассоциациях с Крымским полуостровом в количественном опросе, 61% респондентов сказали, что для них Крым — это Украина. Значительная часть респондентов (11% - 14%) ассоциирует Крым с крымскими татарами и другими коренными народами, курортами и отдыхом, а также с природой, морем и горами. Другие ассоциации упоминались гораздо реже : только 1% респондентов в первую очередь связывают Крым с предателями, сепаратистами или негативным отношением к украинцам. В ходе фокус-групповых дискуссий участники высказывали разные ассоциации с Крымом. Разница была довольно заметна между Крымом прошлого и Крымом настоящего. Крым прошлого респонденты в основном определяли как Крым до 2014 года или Крым XX века. Среди наиболее распространенных ассоциаций с Крымом прошлого: красивая природа, отдых, курорт, детские лагеря, море, скорбь, чувство свободы, крымские татары,



































депортация крымских татар, богатая история, мультикультурализм, Крымская война, историческая часть
Украины
, постоянная борьба крымских татар за независимость,
развитие промышленности.
«...так как я вообще не был в Крыму, Крым
для меня — это что-то такое прекрасное. Знаете, не с точки
зрения политики, а с точки зрения ландшафта
, природы и т. д. Для меня это что-то такое
... Сравнение с Карпатами, что-то такое красивое
и прохладное, леса, воздух, море. Для меня это что-то простое
, как рай, как говорится. С точки зрения прошлого, да,
было много войн, и я точно знаю, что в любом случае
Крым долгое время никому не удавалось захватить, и в
любом случае это всегда будет остров, который никто никогда не
покорял». (фокус-группа с жителями Украины,
не являющимися крымскими татарами)
Сегодня Крым ассоциируется у респондентов фокус-группы с военной базой, опасностью,
попыткой аннексии, притеснениями украинцев и запуском ракет по
материковой Украине.
По мнению большинства участников фокус-группы, в будущем Крым должен стать частью Украины
. Однако этот процесс представляется сложным и длительным, а деоккупация и дерусификация Крыма будут болезненными и займут от 10 до 20 лет.
Несмотря на трудности, респонденты выражают позитивные ожидания относительно
восстановления Крыма в составе Украины после деоккупации.
1.4.2 Ассоциации с Крымом: крымские татары на материковой части
Украины
Молодые участники фокус-группы из числа крымских татар отметили, что первыми ассоциациями
с Крымом у них были родительский дом, семья и родная земля. Один из
участников сообщил, что при обсуждении ассоциаций с Крымом
в голову приходят несколько идеализированные мысли, т. е. Крым, который хочется видеть, а не Крым как
таковой. Также в ходе фокус-группы высказывалось предположение, что Крым всегда ассоциируется
с историческими событиями, которые напрямую затрагивают крымских татар.
«...сейчас мы сказали, что Крым есть, семья, и
все, есть такое ощущение, но оно относится к некоему
Крыму в вакууме, то есть абстрактно, к тому Крыму,
в котором мы хотели бы жить. Мы помним что-то из периода
до 2014 года, но нам там тоже многое не нравилось, поэтому
, когда мы думаем о Крыме, мы его немного идеализируем. Мы видим
его таким, каким мы хотели бы его видеть». (фокус-группа с крымскими
татарами)
30
Молодых респондентов отметили, что после оккупации Крым стал ощущаться
отчуждаясь от них, по мере возникновения чувства отчуждения, терялось внутреннее чувство дома
.
«...когда выходишь за пределы своего района, из
дома в город, чувствуешь себя чужим и находишься в
параллельной реальности. Я переключал реальности,
мне это казалось нереальным. Это не соответствовало моему представлению о Крыме и о том, каким
должен быть Крым, каким я его знаю и помню». (фокус-
группа с крымскими татарами)
«Что касается 2014 года, то он ассоциируется с такой обыденной жизнью.
Ничего особенного. 2014 год ассоциируется с напряжением,
неопределенностью и несвободой. Если смотреть в будущее, то,
наверное, с надеждой на позитивные перемены». (фокус-
группа с крымскими татарами)
Респонденты старшего возраста отметили, что Крым до 2014 года у них ассоциируется со свободой
, а после 2014 года — с неопределенностью. Вместо этого один респондент указал, что 2022 год дал
надежду на перемены и возвращение Крыма в состав Украины. Была довольно интересная
метафора, в которой Крым называли строящимся домом до
оккупации и домом с крысами после нее.
«До 2014 года, скажем так, мы еще строили свой
дом, скажем так. В 2014 году в наш дом заселились крысы. И
следующим шагом, я считаю, будет полная зачистка и
достройка. Достройка нашего дома, нашего дома. И,
скажем так, после того, как все работы будут сделаны, он расцветет и наполнится
детскими голосами, которые будут радоваться и смеяться».
(фокус-группа с крымскими татарами)
«...до 2014 года было ощущение свободы, было
свободно дышать... После 2014 года был переезд, переезд
и полная неизвестность. Что, как и почему... А после
2022 года появилась надежда. Есть надежда, что все еще может
вернуться. Я на это надеюсь». (фокус-группа с крымскими татарами)
1.4.3 Ассоциации с Крымом: жители Крыма3
Большинство участников глубинных интервью связывали Крым с такими понятиями,
как дом, родина, степи, поля, море, природа. У всех участников были положительные
3 Большинство из них были представителями славянских этносов, среди которых были и крымские татары.
31
ассоциация. Ценность Крыма формируется наличием родственников и чувством
Отечества.
«Эта ценность формируется тем, что Крым — моя родина.
Здесь образовалась крымскотатарская кровь. Это сплав всех
кровей, которые когда-либо жили на территории Крыма.
Сарматы, черниговцы, половцы, скифы, тавры
и можно перечислить еще много, хотя других
так быстро не приходит на ум. Это сплав всех кровей
типы - сформировалась нация крымских татар. Для меня
Крым - это исконная земля.' (глубинные интервью с
жителями Крыма)
'...мне нравится энергетика. Мне нравится атмосфера здесь. Может быть
, потому, что все это знакомо, все это как-то свое - много
друзей, все это как бы, родное для меня. Ты идешь, как... Ну, тебе
хорошо, когда ты дома, как бы' (глубинные
интервью с жителями Крыма)
'Крым - это моя семья... Это приятные воспоминания
, связанные с работой и так далее, с коллективом, с
которым я работала. Например, у меня нет очень
неприятных воспоминаний с Крымом. Ну, все
с ним связано, все. Я уже не говорю о природе
Крыма.' (глубинные интервью с
жителями Крыма)
Одна из респонденток отметила, что для нее жизнь в Крыму потеряла ценность
с началом оккупации. Респондент старался не употреблять слово
«Россия» и заменял его словами «общество» и «государство, которое сейчас контролирует
Крым».
«Общество. Общество разрушило... эту ценность. Я бы
очень хотел, чтобы всех этих людей здесь не было, и тогда я
был бы счастлив... на самом деле, потому что Крым больше не мой
настоящий дом. ...я имею в виду, что я живу с какими-то приятными воспоминаниями.
Когда я говорю о теплых вещах, это все о воспоминаниях. Верните
меня в 2013 год, и я буду самым счастливым человеком на
свете. Общество, если подумать дальше, это, по сути, государство, которое
сегодня контролирует Крым. И здесь тоже может быть страшно. Я никогда не
думал, что буду параноиком. То есть, например, до
2022 года я все еще мог бы очень открыто вступать в дискуссию с кем угодно
здесь о наших предпочтениях. Я мог бы очень открыто высказывать свое
мнение и заявления. У меня дома висел украинский флаг
, но я его снял, когда началась полномасштабная война
, 32
потому что соседи могли видеть мою комнату из своих
окон. Так что иногда думаешь, что и
где говоришь. Когда я приехал домой в Крым, я был
в ужасе. Хотя у меня есть российский паспорт. Мне
его выдали без особых просьб. (углубленные интервью с
жителями Крыма)
33
2. Текущая ситуация в Крыму
2.1. Изменения в Крыму за последние десять лет
Источниками информации об изменениях в Крыму за последние десять лет в
данном исследовании являются углубленные интервью с жителями полуострова и экспертами, а также
фокус-группы с крымскими татарами с материковой части Украины, которые знают
ситуации в связи с визитами в Крым и/или связями с теми, кто
там остался. Эти источники в первую очередь отражают мнения и взгляды проукраинской
общественности, которая более критично относится к последствиям российской оккупации. Мы
предполагаем, что пророссийская часть населения Крыма не придает особого
значения некоторым из перечисленных ниже изменений. Вместо этого она имеет свое видение позитивных
и негативных сторон жизни на полуострове.
Также изучение крымских Telegram-каналов (резонансные новости, темы
для обсуждения) дает представление об информационной среде полуострова.
Наиболее обсуждаемые темы в Telegram-каналах Крыма (с 1 февраля
2024 года по 31 июля 2024 года) связаны с:
● Войной (авиабазы, военные учения, атаки ВСУ на объекты в Крыму и
России, включая Крымский мост).
● Террористическими угрозами (в частности, теракт в Крокус Сити Холле в Московской
области).
● Путиным, российской властью и армией в позитивном свете.
● Зеленский, украинское правительство и Вооруженные силы в максимально
негативном ключе, акцентируя внимание на проблемах с мобилизацией в Украине и
неудачах Вооруженных сил на передовой.
● Празднование Дня Победы, Дня России и воссоединения Крыма с
Россией.
● Социально-экономические вопросы и проблемы: ремонт и строительство инфраструктуры,
инфляция. В отличие от войны и политики, эти темы являются «разрешенной» возможностью
выразить недовольство ситуацией в Крыму.
2.1.1. Миграция
Как было отмечено выше, за последние десять лет Крым пережил масштабную
миграцию из России и оккупированных территорий Украины. По оценкам экспертов,
население полуострова выросло более чем на 1 млн человек. С другой стороны,
часть довоенного населения уехала на материковую часть Украины, в постсоветские страны и
другие. После 2014 года отъезд был обусловлен репрессиями на полуострове,
нежеланием жить в условиях российской оккупации и необходимостью поддерживать связи с украинским государством и его институтами. После 2022 года добавился
риск незаконного призыва в российскую
армию и военные угрозы. В результате социально-демографический профиль населения Крыма претерпел существенные изменения из-за российской оккупации. «И, естественно, конфликт затягивается, и здесь, в Крыму, была очень высокая вероятность даже быть мобилизованным и отправиться, так сказать, воевать против страны, где ты родился. Многие уехали в постсоветское







страны, такие как Узбекистан и Казахстан. Из тех, кто
имел возможность уехать, многие уехали. Братья, друзья,
многие покинули территорию Крыма. (глубинные интервью с
жителями Крыма)
2.1.2. Чувство безопасности
Одним из последствий масштабной миграции в Крым для его жителей,
проживавших на полуострове до оккупации, является негативное влияние на их чувство
безопасности и доверия к окружающим людям.
«...последний раз я был там в 21-м и начале 22-го года, и
хотя мы все в Крыму русскоязычные, но ты
идешь по городу и понимаешь, что слышишь
другую русскую речь. И чувствуешь себя чужим в
своем доме; Симферополь был именно таким. И за
эти десять лет, я думаю, что в принципе общая
атмосфера изменилась. Она переросла в это чувство
, не знаю, такого мерзкого страха и недоверия; ну, у меня это
вызывает какие-то ассоциации с 1937 годом, когда не знаешь,
с кем можно поговорить о чем-либо». (фокус-группа
с крымскими татарами)
Жители Крыма отмечают, что появление новых этнических групп и
специфическое поведение некоторых представителей нарушило общественную безопасность.
«Мне не нравится новый национальный состав Крыма. Он
пугает. Впервые к нам
приезжают эти чеченцы, дагестанцы, азербайджанцы. То есть у нас были
крымские азербайджанцы, но приехали новые люди, и это
полный беспредел. То есть, действительно страшно находиться в
центре города в 9 вечера, в самом центре города. Видишь
человека, который ходит с пистолетом в кобуре. И это было
сравнительно немного лет назад, когда это было, наверное, 21-й, 22-й, нет, наверное, 21-й, 20-й, 21-й, когда здесь в центре города на улице
убивали людей . Просто вот эти товарищи... Они показывают, кто они. Меня однажды тащили за руку в центре города... Эта мощная перемена заставила 35 человек, которые не так давно в Крыму, спросить, что случилось с центром города. При Украине была патрульная полиция и КПП. А здесь — три парня из Росгвардии, в лучшем случае с дубинкой. Ходят группами по три человека и ничего не делают. Безопасности нет ». (глубинные интервью с жителями Крыма) Чувство безопасности ухудшилось не у всех — другой Крым













житель, мужчина пенсионного возраста, напротив, считает, что патрулирование, уличное освещение
и проверка документов снизили уровень уличной преступности.
2.1.3. Благосостояние населения
Жители Крыма и эксперты признают, что Россия приняла определенные
меры для улучшения благосостояния населения полуострова, особенно в первые
годы после попытки аннексии. Повысили зарплаты и пенсии,
ввели определенные социальные льготы. Однако респонденты отмечают, что эффект от этих
мер с годами стал менее заметным.
«...все-таки прошло десять лет, и есть
люди, которые идеологически, то есть осознанно, поддерживают
оккупацию, которые говорят, что нет, все хорошо, они видят
в этом что-то положительное и так далее. У них есть основания
так думать, потому что, хотите верьте, хотите нет, Россия делает
в оккупированном Крыму какие-то положительные вещи, но с какой
целью — другой вопрос, но они там есть.
Развитие инфраструктуры, определенные социальные льготы, зарплаты,
особенно в первые годы оккупации, и относительно высокие
пенсии. Потом она снизилась, но часть этой истории
осталась.' (экспертное интервью)
Крымчане говорят, что больше всего от повышения пенсии
выиграли те пенсионеры, которые смогли выйти на пенсию во время оккупации (и чью поддержку Россия пыталась заручиться) . Те, кто вышел на пенсию позже, получили меньше, что негативно отразилось на их удовлетворенности своим материальным положением. 'Всем, кто уже был пенсионером на момент, ну, присоединения к России, очень повезло, им пенсии подняли в два раза и определили выгодным курсом. И они сразу стали получать что-то вроде, ну, намного больше, чем получали среднестатистические пенсионеры в России. Ну, в российских деньгах, это десять лет назад наши люди начали получать где-то 16-25 тысяч рублей. А 36 новых, которые начали выходить на пенсию при России, получали 7-8 тысяч. И это контраст тех, кого пришлось как бы заманивать.' (углубленные интервью с крымчанами) 'Могу сказать, что уровень жизни падает. Хотя говорят, что повышают. Нет, я знаю, когда я работал и у меня еще были какие-то деньги, чтобы откладывать. Сейчас мне, ну, не хватает . Коммунальные платежи и продукты съедают все. (глубинные интервью с жителями Крыма) Однако очевидно, что все улучшения инфраструктуры на полуострове





















на самом деле были сделаны для нужд оккупационной армии и военных.
2.1.4. Состояние инфраструктуры и экологии
Жители Крыма говорят, что с 2014 года инфраструктура на полуострове
претерпела существенные изменения: много ресурсов было вложено в ремонт,
реконструкцию, строительство, развитие сельского хозяйства. Это имеет как положительные, так и отрицательные
стороны. С одной стороны, это улучшает облик городов, состояние
дорог и прилегающих территорий:
«Дороги, да, дороги постоянно строятся, улицы,
площади, парки постоянно благоустраиваются. Это то,
что я могу заметить, гуляя по городу... Так что да, я
вижу парки, да, я вижу дороги, да, я вижу улицы. Например,
мою улицу отремонтировали в первый раз в 22 или 23 году, впервые
в жизни, хотя это модные
кварталы. Но при Украине ее никогда не ремонтировали.
Просто никогда... Или уличное освещение». (углубленные интервью с
жителями Крыма)
С другой стороны, крымская экология, в том числе заповедники, где
строительство и вырубка лесов были запрещены украинским законодательством, страдают от
интенсивного строительства.
«А что сейчас происходит,
здесь все заасфальтировано. Территория захватывается, идет строительство . У нас есть маленький городок, а рядом
строят трассу «Таврида». И при этом все строят высотные здания. То, что было запрещено в Украине и когда-то было заповедником, теперь никто не смотрит, вообще никто . Строят высотные, 12-этажные дома, 9- этажные, но при этом у нас до сих пор нет очистных сооружений... деньги идут не туда , скажем так. На развлекательную инфраструктуру , чтобы замазать глаза... Очень жалко смотреть. Когда строили дорогу, я просто не мог по ней ездить. Она огромная, это шоссе, там столько развилок, столько всего, эта Таврида. Но одновременно с этим вырубили все растения и леса, которые были рядом с этой дорогой.' (углубленные интервью с жителями Крыма) 2.1.5. Занятость в Крыму Крымчане отмечают противоречивые тенденции в возможностях трудоустройства в Крыму. С одной стороны, инфраструктурные проекты и предприятия создают новые рабочие места, в том числе высокооплачиваемые. С другой стороны, были наблюдения , что некоторые компании потеряли рабочие места и стали более иерархичными и удаленными в своих



















менеджмент, организационный центр переезжает в Россию.
«То, что у них есть эта Таврида, что они
строят себе Тавриду, для нас это... Да, они
открыли рабочие места, и почти весь город туда поехал,
потому что зарплата 45 тысяч рублей, от 45
тысяч. У нас в городе таких цен нет, и
никто такую ​​зарплату не платит. Там работают почти все, ну,
кто как может». (глубинные интервью с жителями Крыма)
«Это такая вертикаль власти... Если бы у нас было совещание с
Укрзализныцей, главные инженеры и все
бы все решали на заводе, сидели бы за
одним столом и просто общались. Просто нереально
представить в России, чтобы к нам снова приезжал человек такого уровня
, чтобы делать те или иные анализы... Заводы
стали хуже... Если бы там работало, скажем, 700 человек, 800
человек, ну, это небольшие предприятия для
Крыма, некоторые из которых приличные, то сейчас их было бы
всего 200 человек». (глубинные интервью с
жителями Крыма) Сообщалось
, что малый бизнес в Крыму, особенно связанный с туризмом и отдыхом,
испытывает трудности. Один из респондентов рассказал, что цепочки поставок
из-за рубежа монополизировали крупные предприятия, аффилированные с государством («феодалы
»), и малый бизнес вынужден был закупать у них по завышенным ценам,
что негативно сказывалось на его доходах. Кроме того, малый бизнес не может конкурировать с
крупным из-за масштабов последнего и доступа к административным рычагам, поэтому
вынужден сотрудничать на условиях «феодала». «Но работать с бизнесом
стало гораздо сложнее .
Они ведь феодалы, они
всех под себя подмывают. И вообще,
38
малым предприятиям тяжело. Все наши предприятия как-то
попали под этих феодалов. С феодалами тяжело
. Ну куда нам идти?. (углубленные интервью с
крымчанами)
«...в Коктебеле закрыли на три года. Представляете,
полностью перестроить набережную и
набережную там? Просто снесли. Того очарования и
того Коктебеля больше не будет. Они просто делают его
под себя. Какой-то асфальт, какие-то дорожки, что-
то еще. И теперь, представляете, три года эти
люди, которые живут за счет туризма, и эти приезжие, даже эти
русские, не будут жить? У них не будет никакого дохода
на три года. Вообще. То есть вообще. Никто
им не компенсирует. (углубленные интервью с жителями Крыма)
2.1.6. Идеологическое влияние России
Все группы респондентов — эксперты, жители Украины и Крыма,
крымские татары — отметили интенсивную пропагандистскую работу России с
населением Крыма на всех уровнях. По мнению участников исследования, эта работа достаточно эффективна
и затрагивает всех, в том числе и проукраински настроенных людей.
«Мы должны понимать, что пропаганда за эти годы настолько разрослась
, что проникла везде. Даже
те, кто по своей позиции и мышлению на 100% проукраински настроен,
тоже подпадают под ее влияние, потому что она везде.
(фокус-группа с крымскими татарами)
Одно из направлений пропаганды направлено на возвеличивание России и создание
максимально возможного образа Украины как «фашистского государства», которое бросило своих граждан на произвол судьбы
и ничего хорошего для них не сделало. Большое внимание уделяется созданию
картины позитивных изменений после оккупации полуострова:
«Очень сильно продвигается нарратив о том, что все изменилось
. Я слежу за многими русскоязычными
общественными группами в самом Крыму, в Симферополе,
за группами «Симферополь», «Евпатория» и другими. И
раньше, еще год назад, они не были такими уж политическими, такими уж откровенно
политическими. Последние полгода-год они
усиленно продвигают образ перемен к лучшему. «Вот
как было десять лет назад: все было плохо, все в упадке,
умирало. А сейчас посмотрите, как мы отремонтировали прибрежную
зону или что-то в этом роде». И все это, вместе с музыкой,
фестивалями, какими-то культурными пластами и влияниями, при
отсутствии
какой-то мощной альтернативы, конечно, как
магнитом, мне кажется, притягивает туда людей». (экспертное интервью)
Другое направление — оправдание войны и общая милитаризация общественного
сознания, особенно несовершеннолетних.
«Если вы посмотрите учебники, по которым
учатся дети в школах Российской Федерации, в том числе и в
Крыму, то увидите, что война — это везде. И война,
в любой исторический период, не подается как зло. Она
подается как способ достижения определенной цели и всегда как
позитивная. Я перечитал 23 учебника, которые привезла сюда
прокуратура из Херсонской области. Они провели
экспертизу этих учебников, чтобы определить основные
сюжеты, которые в них заложены. И я был ошеломлен.
Я учитель истории, и меня поразило, как
Содержание учебников трансформировалось. Да, оно почти
все основано на войне. Основной мифологемой, продвигающей тему
войны как ценности, является великая «победа», Великая
Отечественная война. И эта «победа» начинается 1 января и
заканчивается 31 декабря. (экспертное интервью)
В целом рассказы участников исследования свидетельствуют о том, что Россия относительно
успешно транслирует
в Крыму российские нарративы об Украине, Западе, войне, истории, международных отношениях, правительстве и другие идеологические и ценностные сообщения
, пользуясь тем, что она фактически контролирует информационное пространство
на полуострове. Жители Крыма сообщили, что они по-прежнему находят возможности получать
информацию из украинских источников, но их ответы говорят о том, что это
следствие их собственных желаний и потребностей.
Результаты мониторинга крымских Telegram-каналов подтверждают и
дополняют вышеизложенные наблюдения. Наиболее обсуждаемые темы в крымских
Telegram-каналах (с 1 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года) связаны с:
● Войной (авиабазы, учения, атаки ВСУ на объекты в Крыму и
России, включая Крымский мост).
● Террористическими угрозами (в частности, теракт в Crocus City Hall).
● Путиным, правительством России и армией в позитивном ключе.
● Зеленским, правительством Украины и Вооруженными силами в максимально
негативном ключе, с акцентом на проблемах с мобилизацией в Украине и
неудачах Вооруженных сил на фронте.
● Празднованием Дня Победы, Дня России и воссоединения Крыма с
Россией.
40
● Социально-экономическими вопросами и проблемами: ремонт и строительство инфраструктуры,
инфляция. В отличие от войны и политики, эти темы являются «разрешенной» возможностью
выразить недовольство ситуацией в Крыму.
Анализ реакции аудитории на сообщения показывает, что читатели пророссийских крымских Telegram-каналов в целом воспринимают события через ту же
призму, что и авторы постов: поддерживают российскую власть, резко
негативно относятся к украинской власти и Вооруженным силам,
обеспокоены военными и террористическими угрозами, в основном одобряют инициативы по
празднованию памятных дат и выражают недовольство социальными и экономическими
проблемами, которые напрямую влияют на их комфорт и благополучие.
Мониторинг отчетов об образовании в Крыму выявил многочисленные
примеры предлагаемых или внедряемых в образовательных учреждениях инноваций, которые
воспитывать у детей и молодежи чувство патриотизма к России, уважение к «традиционным ценностям», поддержку
так называемой «спецоперации».
2.1.7. Репрессии в отношении инакомыслящих
Все группы респондентов — эксперты, жители Украины и Крыма, крымские
татары — отметили репрессии в отношении тех, чья деятельность или публичная позиция
противоречит официальной линии российских властей или чья лояльность вызывает сомнения.
«Существует только лояльное. То, что не лояльно, называется
экстремистским. Членов этих групп сажают в тюрьмы,
и, как мы знаем, сначала их преследуют, допрашивают,
обыскивают, устраивают облавы, а потом дают огромные сталинские
сроки. Поэтому говорить о каком-либо нелояльном или нейтральном активизме не приходится
... Все живое и активное уехало».
(экспертное интервью)
«Сейчас в Крыму настоящая средневековая охота на ведьм.
То есть, какие-то профессиональные стукачи ищут
врагов в социальных сетях и в соседских
разговорах, доносят на них спецслужбам, а
эти люди если не все, то отрабатывают, то просто ставят
в очередь на работу». (экспертное интервью)
В частности, российские спецслужбы фокусируются на этнических организациях,
деятельность которых формально разрешена, но только если организация декларирует приоритет
русской гражданской идентичности над этнической.
«Есть украинская община, есть община
болгар, немцев и т. д. То, что было для Украины, скажем
так, сохранилось. Но сейчас они находятся под плотным
прикрытием спецслужб и государства, которое
финансирует
все эти национальные организации. Поэтому им
разрешено это небольшое пространство самоидентификации. Но это
как матрешка, эта самоидентификация
представителей определенных этнических групп стоит в большой
матрешке Российской Федерации. «Мы, граждане
Российской Федерации, немного другие, но мы все русские». Это строго контролируется, и никаких отклонений
нет .
И мы видим в самой России, как преследуются представители
организаций этнических, ну, представителей коренных народов, какое влияние там имеют спецслужбы и как они преследуют тех, кто выходит за рамки этой матрешки. (экспертное интервью) «В Крыму уже очень давно идет оккупационная политика , основанная на социальной и идеологической инженерии по вытеснению всех идентичностей, кроме русской . Хотя Россия и декларирует свое внимание к







национальных меньшинств, де-факто политика основана на вытеснении
, выхолащивании, стирании, как означает английское слово 'cancel'
, всех идентичностей малых групп, включая украинскую
идентичность. (экспертное интервью)
2.1.8. Изменения ценностей и мировоззрения среди жителей Крыма
Идеологическое влияние и репрессии против инакомыслящих, естественно, повлияли на
ценности и мировоззрение жителей Крыма, о чем говорят в основном эксперты. Во-первых, ценности
безопасности, особенно безопасности от преследований, стали гораздо более
актуальными.
'Даже до 2022 года мне сейчас трудно представить,
как это происходит сейчас, но даже к 2022 году, я был там
последний раз в 2021 году, некоторые мои родственники боялись чего-то,
даже когда они были на кухне, или если их
о чем-то спрашивали, они начинали шептаться о чем-то.
Очень тихо, быстро, на нашем родном языке, потому что
меньше шансов, что их правильно переведут или
что-то еще. Такой уровень страха был для меня странным. [...] В
Крыму, в районе, где
проживают в основном крымские татары, родители с детьми, дети с детьми, бабушки и
дедушки с маленькими детьми, они практически не говорят на
родном языке. И я уверен, исходя из своих
исследований, что они в первую очередь боятся якобы
нездоровой, неадекватной реакции на проявление своей
идентичности в виде языка. Если они и говорят, то всегда тихо. А на родном языке
не принято говорить , тем более громко». (экспертное интервью) Во-вторых, по словам одного эксперта, среди крымчан процветает пассивность и выученная беспомощность . «Я это вижу по людям, с которыми общаюсь. И главное мнение этих людей в том, что мы ни на что не влияем. Где-то есть какие-то большие лидеры, а мы на них не влияем . И формируется это достаточно системно». (экспертное интервью) В-третьих, жители Крыма отмечают, что у крымчан отсутствует сплоченность: в большинстве ситуаций они разобщены и не вмешиваются в дела других. «Единственное, что объединяет Крым, — это вся эта история с «З». Здесь крымчане объединены своими политическими взглядами. Ну, крымчане вообще не были очень-то едины. Это мои проблемы, а это ваши проблемы. Я думаю, что в целом у нас было это общее. Я не видел, чтобы многие из нас были вместе. Мы все вместе, когда нам что-то угрожает... Когда я вижу помощь на улице, я воспринимаю это как исключение из правил».



















(углубленные интервью с жителями Крыма)
2.1.9. Положение крымских татар в Крыму
Положение крымских татар в Крыму, по мнению участников фокус-
групповых дискуссий среди представителей этноса и экспертов, осложнилось
после российской оккупации полуострова.
Участники исследования выделили следующие изменения:
● Попытки российской оккупационной администрации размыть этническую идентичность
крымских татар и повысить их лояльность к России и российской оккупационной
администрации:
«Если говорить о крымских татарах, то мы видим активное
размывание крымско-татарской идентичности за счет других национальностей,
проживающих в России, ну, с помощью других национальностей.
Это культурная попытка объединить татар с выходцами с
Кавказа или еще с кем-то». (фокус-группа с
крымскими татарами)
«Крымские татары — это народ, который… Хотя
они и не говорят, что они коренной народ,
но по их, скажем так, логике, по их
нарративам крымские татары — это чужой народ, который
пришел из Азии и жил в Крыму совсем немного. Извините, в
российском Крыму, как они это видят, они жили немного, и
все
. Но [власть] пытается, с одной стороны,
их подавить, а с другой — помочь им
«развиваться». Например, создали крымскотатарский
канал «Миллет» («Нация»), который вещает на
крымскотатарском языке. Это телеканал. Но если
посмотреть на контент этого крымскотатарского канала, вернее,
этого канала, который вещает на крымскотатарском
языке, то это в основном российский контент о том, как плохо
на Украине и как крымские татары страдали на Украине. Если
там будет Россия, они будут там жить долго и счастливо,
пока Украина их уничтожала». (экспертное интервью)
● Многочисленные случаи репрессий в отношении представителей крымскотатарской
общины, которых российская оккупационная администрация считает нелояльными:
«Если мы посмотрим на статистику, которую ведут наши
организации и по результатам деятельности
этого российского оккупационного центра по противодействию экстремизму,
то увидим, что среди задержанных подавляющее большинство —
крымские татары. То есть то, что Россия называет экстремизмом, — это
просто сильная гражданская позиция крымских татар». (экспертное
интервью)
● Крымские татары сталкиваются с экономическими трудностями, избегая сотрудничества с теми, кого они
считают коллаборационистами:
«Люди находятся под оккупацией, единственные,
кто зарабатывает деньги, это близкие к коллаборационистам, которые
с ними дружат. Только им дают
контракты и дают возможность зарабатывать.
У остальных такой возможности нет, и мы лезем
зарабатывать, где только можем» (фокус-группа с крымскими
татарами)
● Вмешательство российской оккупационной администрации в религиозную жизнь крымских татар и политизация религии (попытки продвигать через религиозные институты выгодные для российской оккупационной администрации
нарративы , например, об отношении к войне): «Вторая ситуация заключается в том, что они взяли под контроль мусульманскую администрацию, точнее, администрацию религиозной структуры, которая управляет религиозными чувствами в Крыму. То есть она теперь тоже работает на оккупантов, и именно через эту структуру они пытаются влиять на крымских татар, чтобы повысить их лояльность к оккупационным властям. Всех, кто не согласен с такой, скажем так, трактовкой деятельности этого «духовного 44-го управления», называют радикалами или еще как-то. И, знаете, в этой ситуации этот человек как минимум попадет под, скажем так, надзор, а как максимум — в тюрьму». (экспертное интервью) ● Запрет на проведение массовых мероприятий, в том числе традиционных мероприятий или праздников: «Немного сложнее стало проводить наши традиции, исконные для крымских татар. 18 мая, в день депортации крымских татар, у нас всегда был большой митинг в центре Симферополя, когда мы были под Украиной. Собиралось 20-30 тысяч человек, и все эти люди шли. В основном, скажем так, молились, то есть читали слова молитв. С 2014 года, к сожалению, такие мероприятия запрещены. Большие скопления людей также запрещены по правилам, даже на свадьбе, когда собирается колонна машин. Либо ты должен согласовать это , либо заплатить штраф, если тебя за это накажут. (фокус-группа с крымскими татарами) Также было отмечено, что в школах не уделяется должного внимания преподаванию крымскотатарского языка, поэтому дети плохо его знают. Результаты контент-анализа крымских Telegram-каналов показывают, что пророссийски настроенные авторы освещают межнациональные отношения через призму успешной интеграции разных народов в «большую семью» Крыма, подчеркивая


































Сохранение исторической памяти и важность памятных дат для
поддержания национальной идентичности и межнационального мира в Крыму.
Демонстративно осуждаются случаи дискриминации или притеснения рядовых крымских татар (это не
касается ситуаций, когда российская оккупационная администрация обвиняет отдельных
представителей в экстремизме, саботаже и т.п.). В то же время блогеры, приближенные к
оккупационной администрации, могут жестко критиковать отдельных представителей крымских
татар. Например, блогер Талипов агрессивно призывал переименовать улицу
в селе, которое названо в честь Мустафы Джемилева:
«В селе Золотое Поле Кировского района Республики
Крым появилась улица Мустафы Джемилева
. Мустафа Джемилев — предатель крымскотатарского
народа, преступник, на которого возбуждены уголовные дела
, находится в федеральном розыске, организатор энергетической
и продовольственной блокады Крыма, рынок, который утверждает
, что скоро в Крым войдут ВСУ.
Судя по кадастровой карте, это новый квартал,
свободный от застройки. Участки на кадастровой карте появились
в декабре 2022 года.
45
У меня вопрос к властям села: все ли у вас
хорошо? Чем они руководствовались, когда принимали
название улицы? Кто инициатор, и когда была
подана инициатива? Вы не заметили название, когда
давали согласие на оформление документов или когда
выдавали разрешения?
Вас все устраивает или нужно
устранять это досадное недоразумение? (TalipoV
Online Telegram Channel)
2.1.10. Влияние полномасштабного вторжения
Полномасштабное вторжение России в Украину отразилось на положении и благосостоянии
жителей Крыма. Во-первых, военнообязанные теперь рискуют попасть
под призыв в российскую армию, которая не пользуется популярностью даже у пророссийской части
населения. Как уже отмечалось выше, часть мужчин покинули Крым, чтобы не участвовать
в боевых действиях.
«Пророссийские коллаборационисты и большая часть болота,
о котором я говорю, поддерживают так называемую «специальную военную
операцию». Но когда она начала затрагивать их близких,
они стали смотреть на нее по-другому». (экспертное интервью)
Во-вторых, транспортное сообщение между Крымом и материковой частью Украины
было прервано, что углубило разобщенность некоторых семей.
«Потому что у меня там жили родственники, мой брат. И
с началом полномасштабной войны они потеряли
возможность вернуться в Крым, чтобы приехать к
родителям. И это одно из самых важных.
Хотя когда-то были хоть какие-то возможности видеться
с родителями, друзьями и так далее, сейчас это невозможно. И
естественно, конфликт затягивается, и здесь, в Крыму,
была очень высокая вероятность даже быть мобилизованным
и пойти воевать против страны, в которой ты
родился» (глубинные интервью с жителями Крыма)
В-третьих, после 24 февраля 2024 года усилились репрессии против инакомыслящих:
«Заметна тенденция, что люди
стали реже высказывать свои мысли вслух, потому что
это стало довольно опасно. Если раньше это было более-менее
опасно, можно было как-то выплеснуть, то сейчас
мысли вслух — это реальная возможность быстро
и очень надолго сесть в тюрьму» (экспертное интервью)
46
В-четвертых, начало большой войны повлияло на психологическое благополучие
крымчан. Борьба Украины воодушевляла одних крымчан, но других пугала и
угнетала.
«Вот, когда Украина отбивалась, первые несколько
месяцев она отбивалась. Извините, но они дали по зубам так называемой второй армии мира, и они увидели
, что Украина может сражаться. Это, в некотором роде, подняло боевой дух». (экспертное
интервью)
«...наступило 24 февраля, и я понял, что ничего другого здесь делать не могу
. Жить здесь больше невозможно... это
полностью разрушает мою нервную систему. [...] Я потерял чувство
дома. У меня всегда было это чувство дома: Крым, Украина,
это дом... стабильности нет, потому что в Крыму я не
чувствую себя как дома в своем собственном доме». (углубленные интервью
с жителями Крыма)
В конце концов, со временем крымчане стали напрямую страдать от боевых действий,
поскольку Украина начала наносить дальние удары по целям в Крыму.
2.2. Осведомленность о текущей ситуации в Крыму и
материковой части Украины
2.2.1. Самооценка осведомленности жителей материковой
части Украины, источников информации и освещения в СМИ ситуации
в Крыму
2.2.1.1. Граждане Украины, не являющиеся крымскими татарами
Как количественные, так и качественные исследования показывают, что в СМИ материковой части Украины недостаточно
информации о Крыме. Только 8%
респондентов количественного исследования считают, что украинские СМИ предоставляют достаточно
информации о Крыме, а еще 30% считают ее скорее достаточной. При этом
При этом большинство ощущает потребность в дополнительной информации.
47
Лишь 9% опрошенных считают себя достаточно информированными о
Крымском полуострове, а еще 28% говорят, что они достаточно информированы. При этом
большинство говорит, что знают недостаточно.
48
Участники фокус-групп практически не называют редакционную политику украинских
СМИ как причину сложившейся ситуации, пытаясь объяснить, что отсутствие
информации обусловлено объективными трудностями. Респонденты связывают отсутствие
информации о Крыме с тем, что независимые СМИ имеют ограниченный доступ на
полуостров, а местное население неохотно делится информацией из-за страха
репрессий. Некоторые респонденты хотели бы получать новости о Крыме не из
украинских или российских СМИ, а из СМИ стран, не вовлеченных в войну.
«Потому что там много чего происходит, и мы этого не
понимаем. Например, я не знаю, что происходит
с людьми, которые там остались, с военными, которые
перешли из ВМС Украины в ВМС России, поэтому
после 2022 года, как они говорят, для меня это темное пятно.
Очень мало, скажем так, источников, и их надо
искать и мотивировать себя. Местное население
не горит желанием делиться своим мнением, потому что могут получить
ругань. А некоторые независимые источники информации
туда и не попадают. Например, даже у иностранных журналистов
просто нет цели ехать туда и освещать
ситуацию на данный момент. Из-за этого
информации очень мало, и из-за этого у большинства населения Украины
складывается мнение, что подавляющее большинство там
поддерживает
Россию, а это не совсем соответствует действительности. (фокус-
группа с жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
Молодые крымские татары также согласны с тем, что в период с 2014 по 2022 год
Крым занимал непропорционально малую долю информационного пространства Украины:
«Если говорить о прошлом, то Крым занимал 1,5%
информационного пространства Украины. Это до полномасштабного вторжения. Ну,
1,5% информации было о регионе, ну, извините, но
информации об Одесской, Львовской, Волынской,
Житомирской областях было больше, чем об оккупированной территории и
обо всем, что там происходило. То есть это была проблема. Вот
есть ли такая проблема, я точно сказать не могу, но и
не могу сказать, что достаточно исторической информации.
(фокус-группа с крымскими татарами)
В то же время некоторые эксперты предлагают более откровенное и противоречивое объяснение
отсутствия информации о Крыме в украинских СМИ: пассивная политика по
деоккупации полуострова, что привело к отсутствию значительного
внимания СМИ к этой теме и небольшому количеству новостных сюжетов.
«Поэтому нам нужно больше информации и больше реальных случаев.
Поверьте, когда нам говорят, что «мало пишут о
Крыме», я спрашиваю: «А что нам писать?». За Крым и
о Крыме. Я показываю вам, что они делали до
вторжения, когда какие-то исследовательские агентства проводили опрос
, чтобы узнать, сколько контента о Крыме, и они
говорили: «Мало, мало». Что там было рассказывать? [
Политик] Рефат Чубаров однажды сильно обиделся на меня
, когда я сказал: «Так что же вы делайте. Мы поговорим об этом».
Сказать нечего. Политика по Крыму не реализуется
». (экспертное интервью)
Некоторые молодые участники фокус-групп говорят, что они даже не понимают
элементарных вещей о ситуации в Крыму сейчас, например, есть ли
проблемы с водой, едой и т. д.
«В целом, очень мало информации о том, как
люди живут, как у них дела, хватает ли у них
воды или еды, может быть, у них там какие-то проблемы. Мы
не знаем, что именно происходит на оккупированных
территориях, как там относятся к жителям,
находятся ли они в опасности или нет». (фокус-группа с жителями Украины,
не являющимися крымскими татарами)
50
По словам респондентов, ситуация с крымскими татарами также сложна для
понимания среднестатистическим потребителем новостей.
«Мы очень часто говорим о Крыме как о крымских
татарах, но, насколько мне известно, о
крымских татарах в Крыму мало что можно сказать. Даже с точки зрения
новостей. То есть просто отсутствие таких событий или какой-либо
деятельности говорит о том, что у нас не так много новостей о
Крыме и крымских татарах в целом». (фокус-группа с
жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
У части респондентов отсутствует информация о мотивации пророссийски настроенных
крымчан и их оценке текущей ситуации на полуострове. Сегодня
респонденты чаще всего видят новости об ударах по российским военным объектам в Крыму,
освещение российских преступлений и информацию о действиях
партизанского движения сопротивления «Желтая лента». Среди последних сюжетов респонденты вспомнили,
как Национальный заповедник «Херсонес Таврический», объект Всемирного наследия ЮНЕСКО,
был разрушен русскими; новости о подготовке
взрыва Крымского моста; уничтожение складов и военных баз в Крыму,
передача о влиянии взрыва Каховской ГЭС на
Северо-Крымский канал. Среди тем, которые больше всего интересовали респондентов, были
военные события, положение жителей Крыма в условиях оккупации, включая
незаконные похищения, история Крыма и крымских татар, защита прав человека,
а также информация о кардинальных изменениях в жизни Крыма после временной
оккупации.
Респонденты из материковой части Украины, не являющиеся крымскими татарами,
в первую очередь узнают о Крыме из социальных сетей (Telegram, YouTube, TikTok), телевидения
(1+1, СТБ, телемарафон «United News»), радио (Радио НВ) и из личного
общения с друзьями. Telegram-каналы, которые использовали участники для отслеживания
информации о Крыме, включали: «Lachen writes», «STERNENKO», «Trukha Ukraina»,
«Trukha Krym», «Insider UA», «Times of Ukraine», «Mykolaivsky Vanyok» и «Real
Крым». Среди упомянутых каналов YouTube были «Real History» и
«Comedian Plus Historian», а также респонденты следят за крымскими блогерами, которые освещают
свою жизнь в Крыму на YouTube. Также в контексте СМИ, освещающих
новости о Крыме, упоминались «Ukrayinska Pravda», «Suspilne», «Babel», «New Voice» и
«TSN».
По мнению большинства респондентов, связи между материковой частью Украины и
Крымом сохранились только на уровне межличностных отношений. У многих украинцев
есть друзья и родственники, которые остались во временно оккупированном Крыму, и
поддерживать с ними связь стало довольно сложно. Отмечено, что со временем
общение со знакомыми из Крыма прекращается и связи обрываются, в основном
из-за российской пропаганды, которая настраивает жителей Крыма против Украины.
Респонденты сообщили, что при общении с родственниками в Крыму они
избегают
тем, связанных с политикой и войной, и обсуждают только семейные вопросы. Многие отмечают, что
межличностные связи не выдерживают полномасштабного вторжения в 2022 году и быстро угасают.
2.2.1.2. Граждане Украины, являющиеся крымскими татарами
Высокопоставленные представители крымских татар говорят, что следят за всей информацией
о Крыме, доступной в информационном пространстве. Те, кто может, также поддерживают
связь с друзьями и родственниками на полуострове. Респонденты назвали несколько
ресурсов, из которых они черпают информацию о ситуации в Крыму, в том числе телевидение
Каналы, радиостанции и контент организаций гражданского общества в социальных сетях.
- ATR - Крымскотатарский телеканал;
- MeydanFM - Крымскотатарское радио;
- Суспільне Крым, телеканал Общественной телерадиокомпании;
- Радио CANLI;
- Крымские реалии;
- Крымскотатарский сорт и Cardinal News Production;
- контент от «Крымской солидарности»;
- Страница в Facebook «Крымскотатарский ресурсный центр»;
- Меджлис, представительный орган крымских татар и аналог парламента
.
По мнению как пожилых, так и молодых крымских татар, информации о Крыме недостаточно
. Медиаресурсы, освещающие ситуацию в Крыму, не получают
достаточной поддержки и финансирования, что приводит к сокращению или прекращению деятельности.
Появление Крымской платформы и принятие Закона «О коренных
народах Украины» существенно повлияли на возвращение крымского вопроса в
повестку дня украинского информационного пространства. Для установления возможности
влияния на население временно оккупированного Крыма один из респондентов
отметил, что необходимо восстановить государственную телерадиокомпанию «Крым».
Респонденты также указали на необходимость возвращения в эфир телеканала ATR:
«Когда в 1990 году началось возвращение крымских татар на
исконные земли, пресса об этом мало писала
, информации было мало. А когда
был создан телеканал ATR — первый и единственный крымскотатарский телеканал,
все обрадовались. Почему? Во-первых, это были первые
программы на крымскотатарском языке. А во-вторых,
самая правдивая информация исходила именно с этого телеканала...
52
Но недавно финансирование этого канала прекратили. Не знаю,
по каким причинам, к сожалению...» (фокус-группа с
крымскими татарами)
Молодые представители крымских татар отметили, что также узнают
информацию о Крыме от своих друзей и родственников, СМИ, пишущих о
Крыме (ATR, Крымские Реалити, MeydanFM) и общественных организаций
(КрымSOS, ZMINA, Almenda, Крымская Солидарность). Кроме того, они отметили, что
получают информацию от должностных лиц и органов, включая Меджлис и Рефата Чубарова, а также от
других активистов гражданского общества Крыма, в том числе политзаключенных. Также они используют такие
источники, как крымскотатарские группы в социальных сетях, российские и украинские новости.
Наиболее интересными темами для всех опрошенных являются военные действия на территории
Крыма, общая ситуация на полуострове, вопрос мобилизации крымских
жители, задержания, аресты, репрессии.
«...Меня интересует вопрос мобилизации, как она
проводится, как она нарушается. Потому что это
международное преступление, нарушение конвенций,
нарушение международного права. Это связано с задержаниями
и арестами, мы этим интересуемся и постоянно
это фиксируем, пытаемся документировать. Это также связано с закрытием
крымскотатарских школ, классов и т. д. То есть
все, что связано с нарушением коллективных и
индивидуальных прав... Что касается взрывов, связанных с войной в
Крыму, конечно, нас это тоже беспокоит». (фокус-
группа с крымскими татарами)
И старшие, и младшие представители крымских татар отметили, что
иногда СМИ могут неточно освещать ситуацию в Крыму.
Причинами этого может быть работа российских ПСО или некомпетентность
организаций, которые освещают контент о Крыме.
«Очень часто из-за личных взглядов на ту или иную
ситуацию СМИ освещают событие однобоко. Очень часто это
PSYOPS, даже Telegram-каналы и СМИ «Украинской правды»
, даже они поддались и вбросили какую-то
ложную информацию. Можно доверять кому-то, но этот человек или
СМИ могут взять какую-то информацию, которая не соответствует действительности.
(фокус-группа с крымскими татарами)
«... есть еще фактор, который, на мой взгляд, оказывает
медвежью услугу крымскотатарскому народу, когда некоторые
организации, не будучи компетентными в этих вопросах, берутся
за то, чтобы написать или просто скопировать или плагиатить53
информацию
, но потом подать ее в худшем формате. (фокус-
группа с крымскими татарами)
Тенденции в межличностном общении крымских татар, проживающих в
Украине, с их родственниками и друзьями, оставшимися во временно оккупированном Крыму,
похожи на те, о которых сообщали участники фокус-групп с украинцами: политические темы
, военные вопросы не обсуждаются, обмен информацией менее интенсивный.
«Конечно, мы на связи. Есть родственники, мои
родственники, родственники жены, друзья с предыдущего
места работы. Связь поддерживаем в основном в электронном виде.
Сначала, если была телефонная связь, мы могли
общаться таким образом. Теперь мы пользуемся только WhatsApp или
Telegram. Мы пишем, разговариваем, делимся вещами. Но в последнее время я заметил,
что информации стало меньше. Люди боятся, поэтому мы больше не
говорим на общие темы. Даже о социальных
Ситуация в Крыму. Я не говорю о политике или
о чем-то еще. (фокус-группа с крымскими татарами)
«...Я в Киеве, моя семья в Крыму. И, естественно,
когда я общаюсь с семьей по телефону или видео, они к
этому привыкли, они приняли пугающую ситуацию вокруг них.
Они никогда не используют слова «агрессор», «вторжение», они никогда не
используют слова «война», «ракета», «самолеты». То есть они избегают
любых фраз, связанных с оккупацией Крыма… Я
их понимаю. Я даже прожил там в оккупации год
, почти год… Было такое ощущение, что все телефонные разговоры
прослушиваются. Не знаю, насколько это было
на самом деле, но так было всегда. (фокус-группа
с крымскими татарами)
2.2.2. Осведомленность жителей Крыма о ситуации на
материковой части Украины
Все респонденты, проживающие в Крыму, регулярно или периодически следят за новостями
об Украине. Информацию о событиях в Украине они получают из социальных сетей,
в основном Telegram, YouTube, Facebook и Instagram. Среди каналов Telegram,
через которые респонденты следят за новостями об Украине,
были упомянуты NEXTA Live и Mykolaivsky Vanyok. Также были упомянуты каналы YouTube, такие как Politeka Online,
Александр Шелест, Михаил Чаплыга и Руслан Бортник.
Также были упомянуты интернет-ресурсы и телеканалы, включая Радио Свобода, РИА
Новости, ICTV и 1+1. Кроме того, участники отметили, что следят
в социальных сетях за известными украинскими личностями и политиками, такими как Владимир Зеленский,
54
Петро Порошенко и Алексей Гончаренко. Российские блогеры, такие как Майкл
Накке, также упоминались в контексте потребления новостей об Украине.
«Украина, я так люблю свой народ и Украину в
целом, как территориально, так и в целом. [Я не могу представить себе
сотрудничество], у меня таких мыслей нет. Гордость за свою
страну. Я смотрю, скажем, 1+1 каждый день, чтобы оставаться на связи. Вы
должны быть на связи ежедневно, чтобы оставаться на связи и общаться
с родными и друзьями. Это одно. И
должен быть какой-то информационный поток, который мы можем поддерживать
максимально. Для меня в Украине то, что
делают люди и что там сейчас происходит, показывает, насколько силен
народ. То, что происходит, ужасно. Это
мятежный народ. Его невозможно подчинить. (глубинные
интервью с жителями Крыма)
Больше всего респондентов интересует украинский контекст относительно войны на
Территория и политика Украины. Отмечено, что
в Крыму запрещен просмотр украинских новостей, но желающие все равно находят способы это сделать, например, используя VPN-
сервисы.
«Мне интересно. В основном я смотрю аналитику на YouTube,
которую вскоре может заблокировать мой интернет-провайдер. Буду
смотреть через VPN, как и в социальных
сетях Instagram, Facebook и т. д. Смотрю блогеров. Мне
интересна политика и поддержка стран ЕС
и США. Как они, так сказать, помогают,
не помогают и так далее. В моей семье
политику очень любит отец. Он смотрит много украинских
политических блогеров, и даже если я что-то пропускаю, я всегда
слышу от него. Последние новости и так далее. То есть, пока
есть YouTube и Интернет, мы все равно получаем какие-то
новости». (глубинные интервью с жителями Крыма)
«...до 1 августа YouTube был для нас полезен. Новости
черпались оттуда, из этих источников, из украинских
источников, из прямых эфиров, из программ
блогеров, и у меня были новостные каналы и все остальное, теперь
мы лишены. К сожалению, этого катастрофически не хватает. Я
просто не знаю, на какие источники подписываться, типа Telegram
или какие-то новостные каналы... Мне, естественно, интересны военные
действия, и то, что происходит с городами, с людьми.' (углубленные интервью с жителями Крыма)
55
Некоторые респонденты указали, что они продолжают следить за украинской политической
повесткой и новостями как бы «по инерции», не так эмоционально.
«...какие-то внутриполитические вопросы. Мне кажется, ну
украинские корреспонденты просто как-то более живые,
человечные, интересные. Я не знаю; по инерции ты просто
смотришь, что происходит. Знаете, типа, есть
новости, ты просто смотришь новости... Я не могу этого объяснить. Зачем
тебе это нужно? Типа, я не знаю... моя старая память мне не
помогает. Я не знаю, я не могу объяснить». (глубинные интервью
с жителями Крыма)
56
3. Гражданская активность и социальная сплоченность
3.1. Социальная сплоченность жителей материковой части
Украины
Участники фокус-групповых дискуссий отметили, что с начала
полномасштабного вторжения сплоченность жителей материковой части Украины
существенно возросла. Однако со временем люди все меньше готовы жертвовать своим
временем и ресурсами для помощи другим, хотя общий уровень сплоченности остается высоким.
В фокус-группе с крымскими татарами было отмечено, что представители этой
Этническая группа всегда приходит друг другу на помощь. Сплоченность крымских татар
проявляется и в стремлении освободить свою родину и прекратить войну. В этом контексте
один из респондентов поделился историей о том, как крымскотатарский народ помог ему
с лечением:
«Мы не можем все думать одинаково и действовать одинаково. Есть
какие-то разногласия, и у всех свои интересы,
это очевидно. Но я считаю, что в основном мы едины в
едином порыве и желании прекратить эту войну и освободить свою
землю». (фокус-группа с крымскими татарами)
«Крымскотатарский народ, в общем-то, такой
специфический народ. Он не простой. Но в трудную
минуту люди объединяются. Они не смотрят на
обиды, ни на что не смотрят. Они просто объединяются
. Меня подкосила болезнь. И спасибо нашим
лидерам, спасибо Меджлису, спасибо моему народу, я говорю это
с гордостью, потому что это благодаря им всем. Врачи сказали, что
мне осталось жить не больше трех месяцев. Я живу
уже более двух с половиной лет» (фокус-группа с
крымскими татарами)
Участники фокус-групповых дискуссий, сравнивая уровень сплоченности
жителей материковой части Украины и Крыма, отметили, что
в Крыму он ниже. Многим участникам не хватало знаний о ситуации в Крыму, чтобы
понять причины этого. Тем не менее, они признали, что в Крыму сплоченность
ниже из-за отсутствия обстрелов и постоянных угроз жизни, а также репрессий
со стороны российской оккупационной администрации, которая заставляет каждого человека думать
в первую очередь о своей жизни, а не о помощи другим людям. По словам
участников, небольшое количество жителей Крыма, входящих в
партизанское движение «Желтая лента», сплочены57.
Напротив
, уровень сплоченности жителей материковой части
Украины был самым высоким в начале полномасштабного вторжения. Однако
со временем он ослабел из-за определенных факторов (политические скандалы, коррупция, усталость людей
от затянувшейся войны). Однако респонденты охарактеризовали сплоченность
украинцев как высокую; Поскольку активные сообщества продолжают работать, сборщики средств быстро
достигают своих целей для нужд армии, и многие люди участвуют в оказании помощи
пострадавшим от обстрелов и в расчистке завалов. В целом было отмечено, что украинцы склонны
объединяться и поддерживать друг друга в трудные времена.
«...сплоченность [украинцев] немного снизилась
немного по сравнению с 2022 годом, как это было в первой половине года,
когда все были волонтерами и пытались
как-то помочь; сейчас я слышу больше разочарования и отчаяния
от людей. Сплоченность есть, но она не такая большая, как
раньше. И я думаю, что в Крыму такая же ситуация ,
потому что это продолжается там уже десять лет, поэтому они,
скорее всего, пытались что-то сделать в 2014, 2015, 2016 годах, может быть,
немного больше. А потом люди сломались, как-то
поддались этому влиянию. Кто-то, возможно,
поддался ради своей жизни, а кто-то просто
передумал и появились пророссийские мысли, поэтому
там сплоченности меньше». (фокус-группа с некрымскими
татарами, проживающими в Украине)
«...у украинцев самый высокий уровень сплоченности
присущ, когда ситуация становится наиболее критической. Уровень
был крайне высоким в первые месяцы в начале
полномасштабного вторжения. Соответственно, когда военные
действия перешли в затяжную фазу, уровень сплоченности
медленно падал... Что касается сплоченности на территории Крыма, то, как
мне кажется, с каждым годом ее становится все меньше,
потому что все понимают, что за такую ​​сплоченность их
ждут репрессии. Непонятно, насколько эффективной
будет их сплоченность с точки зрения их безопасности и социального
влияния на текущую ситуацию в Крыму. (фокус-группа с
жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
3.2. Социальная сплоченность и гражданская активность
жителей Крыма
Эксперты и жители Крыма сходятся во мнении, что общество в Крыму в первую очередь разделено,
атомизировано и способно объединиться только в случае возникновения общей проблемы. Значительный
вклад в эту ситуацию внесла угроза репрессий со стороны российской
оккупационной
администрации в отношении инакомыслящих и гражданских активистов, не
проявляющих лояльности.
«...скорее всего, каждый сам за себя. [...] А у нас
народ, как говорится, каждый сам за себя, свое
дело. Ну, скажем так, они больше похожи на осторожных конкурентов,
чем на людей, которые помогают друг другу. (глубинные интервью с
жителями Крыма)
«...общество, или это трудно назвать обществом,
население в Крыму невероятно раздроблено. И я думаю, что оно
еще более раздроблено сейчас». (экспертное интервью)
Участники исследования отмечают, что крымские татары, в отличие от других этнических групп
Крыма, очень сплочены и стремятся помогать друг другу.
«...крымчанин, коренной крымский татарин,
понимает, кто такой коренной крымский татарин, глядя на
него. Они едины. Крымскотатарский народ един...
Я не могу сказать, так ли это у русских и украинцев, живущих
в Крыму. Но крымские татары никогда не останутся без
еды и жилья. Никогда». (углубленные интервью с
жителями Крыма, крымский татарин)
Российская оккупационная администрация в Крыму запрещает гражданскую активность, за исключением
официально одобренных или совершенно аполитичных тем. Жители Крыма говорят, что
там проводится много культурных мероприятий и что молодежные движения, вдохновленные российской
оккупационной администрацией, процветают.
«Ну, конечно, есть какие-то концерты и
выставки, но они, ну, насколько я могу судить, не
протестуют, понимаете? Ну, они либо нейтральны, либо, наоборот
, как-то прославляют это... концерты проводятся для заработка
... Они зарабатывают свою зарплату, они там проводят какие-то тематические
вечера, но это не политическое». (углубленные интервью
с жителями Крыма)
«У нас сейчас много молодежных движений, но
все они, как их называют, «Молодая гвардия», что-то в этом роде,
какие-то студенческие группы появляются. Но они все идут в одном
направлении [...] То есть их вроде бы много, но я
не понимаю, чем они занимаются, кроме, опять же, пропаганды».
(углубленные интервью с жителями Крыма)
«...идеологически очень и очень опасно проводить
мероприятия публично. Сейчас это фактически сосредоточено, например, на
проблемах экологии, спасения животных, борьбы со
свалками и тому подобном». (углубленные интервью с
жителями Крыма)
59
Культура и в меньшей степени спорт и благотворительность (например, сбор средств на
лечение, реставрацию памятников архитектуры, строительство мечети
) стали безопасным пространством для самоорганизации и публичной активности проукраинской
общины и крымских татар. Однако даже деятели культуры могут
попасть в поле зрения российских спецслужб и вынуждены вести
свою деятельность очень осторожно.
«Это, к сожалению, касается тех, кто
поддерживает Украину, в большей или даже минимальной степени.
У них почти нет возможности, даже если они организуют
определенные мероприятия, им не разрешается демонстрировать, что
это мероприятие имеет какую-либо связь с Украиной. Максимум,
что может быть, это просто то, что мы просто, что это культура, мы
просто там, очень осторожно и на грани, на
граница. Это результат постоянного общения
с какими-то сотрудниками ФСБ или Центра по противодействию
экстремизму, они все за карандашами, все работают
, как в микроскоп, к сожалению. Но я
из тех, кто за все годы оккупации сейчас
считает, что работа [тех, кто делает мероприятия, связанные с
Украиной] бесценна, как и должно быть. Потому что я был
на таких мероприятиях, я знаю не понаслышке, какое сильное влияние
они оказывают на сохранение нормального набора ценностей, на
идентификацию». (экспертное интервью)
«...крымские татары полностью посвятили
себя культурному аспекту. Это единственное место
, где они могут выразить свою идентичность, интересы, боль,
ожидания. Поэтому так много инициатив и
организаций, направленных на создание, не знаю, литературных
вечеров. Я не говорю о фестивалях, но есть
несколько мероприятий. У нас много поэтов и писателей. Это
тенденция в культурной сфере. Почти ничего не осталось,
ну есть какие-то благотворительные организации, такой
активизм. (экспертное интервью)
Крымскотатарские эксперты и участники исследования также говорили о различных
формах общественного сопротивления российской оккупации:
● попытки получить информацию из украинских источников;
● попытки восстановить и сохранить украинские документы;
● традиция крымских татар
вместе за вечерним кофе отмечать успешные удары ВСУ по целям в Крыму;
● публикация видеороликов или сюжетов о негативных сторонах жизни в Крыму;
●
фотографирование украинской символики на фоне известных
крымских объектов и размещение этих фотографий в социальных сетях;
● разбрасывание листовок и создание проукраинских граффити, вывешивание украинских флагов;
● распространение информации среди жителей Крыма о возможностях
реализации права на образование в Украине;
● проведение публичных мероприятий на территории материковой части Украины, посвященных
депортации крымскотатарского народа из Крыма;
● публикация в СМИ информации, препятствующей деятельности российской оккупационной
администрации, например, отчетов ООН о нарушениях прав
граждан Украины в Крыму;
● сбор персональных данных лиц, которые активно занимаются репрессивно-
мобилизационной деятельностью в Крыму и занимаются коллаборационистской деятельностью;
● сбор и перечисление пожертвований на территорию материковой части
Украины для помощи ВСУ;
● выявление российских военных объектов и передача информации о них
спецслужбам на Украине.
Эксперты перечислили такие движения сопротивления, как «Желтая лента», «Освобождение
Крыма», «Боевые чайки» и «Атеш».
61
3.3. Отношение жителей Крыма и материковой части
Украины друг к другу
3.3.1. Положение крымских татар на материковой Украине
По словам одного из экспертов, положение крымских татар, проживающих на материковой
Украине, осложняется проблемой получения украинских документов, особенно
для тех, у кого их не было до оккупации Крыма в 2014 году. Процесс
получения или подтверждения права на гражданство длительный и сложный, что создает
дополнительные трудности для этой общины.
«Я уже говорил вам, что это зависит от того,
есть ли у них украинские документы. Потому что если им удается получить
украинские документы, они находятся в таком же положении, как и другие
граждане Украины, но с тем лишь нюансом, что они потеряли
свою историческую родину. [...] Однако те, у кого нет
документов, находятся в другом положении. Им
хуже, и здесь нам предстоит проделать большую работу. К сожалению,
в Украине пока не разработан адекватный алгоритм
подтверждения украинского гражданства или права на
его получение. В частности, путем получения документов
из архивов стран, куда они были
депортированы. И еще предстоит проделать работу, потому что сегодняшний
механизм очень трудоемкий. Особенно это касается
тех, кому, например, на момент оккупации не исполнилось 16 лет
, я имею в виду февраль 2014 года, потому что
они получали свой первый паспорт в 16 лет. И они
жили, например, в условиях оккупации, а теперь пытаются
выехать на подконтрольную территорию Украины, чтобы получить свои
первые документы, а потом строить свою жизнь либо в Украине
, либо уехать за границу учиться или жить за границей или еще куда-то».
(экспертное интервью)
Эксперты также отмечают проблему языкового барьера: многие крымские татары не
говорят на украинском языке, так как в местах их проживания (в том числе в
Крыму) он не был распространен. Это затрудняет их интеграцию в украинское общество.
«Никто из них не знал украинского языка. Потому что
в тех местах, где они находились, он не использовался. Когда они вернулись в
Крым, они тоже не очень много слышали этот украинский язык
, поэтому они не считали себя частью
украинского сообщества. Это мое впечатление. Это не
Имею в виду, что не учили, а пытались, где была такая
возможность
, но, будем честны,
в Крыму возможностей выучить украинский язык было не так уж много». (экспертное интервью)
Сами крымские татары более оптимистично относятся к отношению
к ним со стороны материковых украинцев.
«Люди здесь [в Киеве] проявляли интерес, когда я
приехал. Еще раньше, когда
в Крым приезжали люди из других регионов Украины, дети в летних лагерях там
интересовались... И я понял, что хочу им
что-то рассказать, познакомить [с Крымом], наладить
какие-то связи. И так мы живем. То есть
в любой новой группе людей, когда ты присоединяешься,
тебе сразу задают вопросы, и ты начинаешь им что-то рассказывать.
И здесь это воспринимается очень позитивно и с большим
интересом». (фокус-группа с крымскими татарами)
Один из экспертов также отмечает, что, несмотря на все трудности, с которыми
столкнулись крымские татары после вынужденного переезда на материковую Украину, у них есть возможность
представить себя и свою культуру всему украинскому обществу.
«Это также эмоционально сложный период из-за
разлуки людей, включая семьи, друзей и
окружение. Это состояние возможности продемонстрировать
крымскотатарскую культуру и крымскотатарскую идентичность здесь для
украинцев, которые сегодня открывают для себя крымских татар, это
важный элемент» (экспертное интервью).
3.3.2. Отношение жителей материковой части Украины к
жителям Крыма
Из всех восьми категорий украинцев (из предложенного респондентам списка)
не более 19% заявили, что негативно относятся к остальным группам. Это
означает, что большинство украинцев хорошо или, по крайней мере, нейтрально относятся к переселенцам,
беженцам за рубежом, украинцам, находящимся под временной оккупацией, и русскоязычным
гражданам.
При этом отношение к разным категориям неравнозначно, и
в отношении сохраняется определенная иерархия. Например, лучше всего украинцы относятся
к жителям Крыма, которые переехали на подконтрольные правительству территории после
полномасштабного вторжения России в Украину (хорошо относятся к ним 77%). Кроме
того, большинство украинцев хорошо относятся к переселенцам (73%), крымским татарам
(63%) и украинцам, проживающим в условиях временной оккупации в Запорожской, Харьковской и
Херсонской
областях (63%). В то же время еще 19–26% относятся к этим категориям нейтрально
, и только 1–3% относятся к ним плохо.
Помимо прямого вопроса об отношении к конкретным категориям, в
исследовании изучалось отношение к украинцам, живущим в условиях оккупации, с использованием
шкалы Богардуса (адаптированной)4
. КМИС имеет значительный опыт исследования социальной
дистанции (прежде всего в межэтнических отношениях, но также и в отношении других групп общества) с использованием
шкалы Богардуса5
.
Для каждой группы из списка респонденты должны ответить, насколько близко они
готовы быть с представителями каждой группы. Это называется социальной дистанцией.
Минимальная социальная дистанция составляет 1 (я согласен пустить их как члена семьи), а максимальная
— 7 (я бы не пустил их в Украину). Уровень социальной дистанции часто
трактуется как предубеждение против определенной группы. Н. Панина и Е. Головаха4
Более подробную информацию о шкале Богардуса можно найти в этой публикации. Горбачик, О. (2005).
Проверка валидности шкалы Богардуса для измерения межэтнической толерантности в Украине. Ученые
записки НаУКМА. Том 46. Социологические науки.
https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/2caf07c7-47fd-44dc-9436-17df422e4e19/content 5 КМИС имеет значительный опыт в исследовании социальной дистанции (прежде всего в сфере межэтнических отношений, но также и по отношению к другим группам общества), например, «Межэтнические предрассудки в Украине: октябрь 2023 года» // https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1364&page=1 или «Отношение
к беженцам, внутренне перемещенным лицам, русскоязычным гражданам и некоторым другим категориям населения Украины» //https://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1218&page=1 64 считают, что значения менее 4,0 свидетельствуют о открытость (толерантность), а значения от 4 до 5 указывают на разобщенность. Так, во-первых, в случае всех трех групп населения — украинцы, проживающие в условиях оккупации в Крыму / Донецкой и Луганской областях / Запорожской, Харьковской и Херсонской областях — среднее значение колеблется от 2,8 до 3,4 (для сравнения, открытость к «украиноязычным украинцам» составляет 2). Это говорит об относительно низкой дистанции ко всем группам, т.е. украинцы в основном открыты для относительно близких отношений с украинцами, которые были вынуждены жить в условиях временной оккупации, независимо от конкретной территории. Во-вторых, снова прослеживается определенная иерархия. Наиболее «близки» респонденты к жителям Запорожской, Харьковской и Херсонской областей (2,8). Далее следуют жители Крыма (3,1) и относительно низкий показатель у жителей Донецка


















и Луганской области (3,4). Для контекста, схожие показатели социальной дистанции (2,9-3,4)
в другом опросе КМИС были выявлены у поляков, русскоязычных украинцев, канадцев,
американцев, немцев, французов и евреев.
В то же время между украинцами, проживающими на материковой части Украины, и Крымом существует некоторая напряженность
. Участники фокус-группы, являющиеся
гражданами Украины и не являющиеся крымскими татарами, вербализуют это в форме оскорблений и претензий
в адрес жителей полуострова.
«В 2014 году для меня, наверное, было символом предательства
то, что Крым в такое тяжелое время нас покинул. Многие мои
друзья жили в Крыму в 2014 году, и я общался с ними в
то время, и я был в шоке, честно говоря: там все
ждали Россию. Ну, не все, но мои друзья
из моего института, которые там жили, ждали, и это было одновременно
и разочарованием, и таким предательством. Даже
позиция крымских татар вдохновила меня больше, чем
человека, с которым я жил в общежитии, в одной
комнате. (фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в
Украине)
В ходе фокус-групповых дискуссий респонденты высказали мнение, что большинство
жителей Крыма вынуждены жить в условиях временной оккупации, поскольку по разным причинам не могут покинуть
свои дома. После 2022 года некоторые участники исследования стали
больше интересоваться историей Крыма и выразили сочувствие жителям, которые
остаются в оккупации. Однако двое участников из западного региона
Украины отметили, что полномасштабное вторжение изменило их отношение к тем, кто
остался в Крыму, на более негативное. Они объяснили это тем, что
не понимают, как люди могут выбрать оставаться в оккупации и подвергаться воздействию
российской пропаганды.
65
3.3.2. Отношение жителей Крыма к жителям
материковой части Украины
Респонденты глубинного интервью, проживающие в Крыму, положительно ассоциируют
Украину и характеризуют ее как страну, где провели большую часть
своего детства и юности. Некоторые из них выразили сожаление по поводу событий, которые
переживает Украина. В то же время двое респондентов намекнули, что Украина виновата
в войне с Россией, избегая прямых формулировок.
«[Эти ассоциации,] это естественно, то, чему я научился в
школе. Мы называли это сначала украинским языком, потом
родным языком, украинской литературой, которую я изучал.
На ум приходят стихи. «Мне было 13 лет, и я пас ягнят
За селом то ли солнце светило, то ли мне
это привиделось»… Стихи я вспоминаю, естественно, с
теплотой. Ведь это то место, где я жил, страна, в которой я
прожил 18 лет, а это большая часть моей жизни». (глубинные
интервью с жителями Крыма)
«Это страна, в которой я прожил большую часть моей жизни, и
не было никаких сомнений, цензуры или чего-то еще, ну, по крайней мере, в нашей семье, или несогласия с решением о передаче
Крыма Украине. Не знаю, это в порядке вещей и норма». (глубинные интервью с жителями Крыма) «Я вообще ничего плохого об Украине не думаю. Мы там достаточно долго жили, мы там работали, у нас там партнеры в Киеве. Ну, если говорить о первой ассоциации, то жалко, что так все получилось, жалость — это первая ассоциация. Никакой ненависти. Ну, жалость есть, но мне кажется, что украинская сторона больше виновата в том, что так себя ведет. Им надо было как-то использовать многовекторность, о которой говорил Леонид Кучма. То есть первая ассоциация — жалость. Жаль, сожаление, что так произошло. (глубинные интервью с жителями Крыма) «...когда я думаю об Украине, у меня сразу возникает желто-голубой цвет, Киев, Днепр, прогулки в апреле, цветущие каштаны. Вкусная еда... Украина для меня всегда была свободой. И это не только мое ощущение, когда мы даже ехали из Крыма в Украину, вот на севере, с севера Крыма в Херсонскую область, и мы проезжали эти две границы, все всегда говорили, что на российской стороне вы так нервно стоите. А вы проезжаете Херсонскую сторону, и когда видите это облако на стороне Херсона 66 , вы буквально выдыхаете. (глубинные интервью с жителями Крыма) Респонденты считают, что жители материковой части Украины по-разному относятся к жителям Крыма. Некоторые из них поддерживают связь со своими друзьями на Украине. Полномасштабная война существенно ухудшила межличностные отношения и негативно отразилась на отношении жителей материковой Украины к крымчанам. Двое участников высказали мнение, что украинцы негативно относятся к жителям Крыма и считают крымчан предателями. «У меня сейчас много друзей на Украине, с которыми я общаюсь ежедневно. Их города часто подвергаются ракетным обстрелам, и я переживаю за них. Мне интересно их благополучие, здоровье и так далее. И из того, что я слышу от своих друзей, они



































Думайте обо мне, моих друзьях и моем
окружении очень позитивно… Я бы хотел, как вы сказали, сказать жителям
Украины, что вы очень сильный, мужественный и
стойкий народ. И рано или поздно, я уверен, вы сможете приехать
на побережье Черного моря, отдохнуть с семьей, встретиться с
родственниками и так далее. (глубинные интервью с
жителями Крыма) «
По-разному. У меня есть друзья; у меня была подруга,
когда началась война, и она перестала со
мной общаться вообще. ...Ну, как вы думаете? Может быть, я сделал эту
войну, и я могу ее остановить. Ну, если бы я вышел на городскую
площадь [на протест], помогла бы моя жертва? Если бы это остановило
войну, я бы пошел... не все зависит от нас. Если бы
что-то зависело от меня...» (глубинные интервью с
жителями Крыма)
«...они считают, что мы их предали. Поэтому у меня
когда-то были, как я сейчас говорю, у меня были партнеры раньше. Сейчас мы
не общаемся друг с другом. Ну, не работает... нас
считают предателями жители Украины. Ну, по
крайней мере, те, с кем я общался.' (углубленные
интервью с жителями Крыма)
'По-разному. Я знаю разные мнения. Некоторые
люди настроены критически и говорят, что всем надо было уехать.
Некоторые считают, что 'это дом, там ждут
, там нам помогут.' (углубленные интервью с
жителями Крыма)
67
3.4. Факторы объединения материковой части Украины
и Крыма
По словам жителей материковой части Украины, не являющихся крымскими
татарами, теоретически возможен определенный уровень взаимопонимания между населением Крыма и материковой
части Украины. Но это будет нелегко и небыстро. Поиск
общих точек соприкосновения после деоккупации займет время, даже годы или десятилетия, и вряд ли
пророссийски настроенные крымчане когда-либо смогут найти общий язык с материковыми
украинцами.
'...примирение и взаимопонимание придут, но
не стоит ожидать, что это произойдет быстро. «Пройдет как минимум одно
или даже два поколения, и только следующие поколения найдут
общий язык, когда не
будет таких ярко выраженных личных эмоций и травматических переживаний. Будет просто
интеллектуальное понимание того, почему эти люди сделали это
, а эти люди сделали то. Я верю, что со временем это произойдет
». (фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в
Украине)
Молодые жители Юга Украины отметили, что Юг и Восток
Украина, в отличие от Запада, лучше поймет крымчан из-за
общего исторического опыта русификации. Некоторые представители Западного
региона, с другой стороны, считали, что на Западе Украины местному населению
сложнее принять людей, которые долгое
время жили под российской оккупацией.
«...Я нахожусь на Западной Украине, и я считаю, что если
местное население узнает, что сюда приехали, как они говорят, москали,
которые жили под оккупантами и поклонялись оккупантам,
то их здесь не примут. Я
на 100% уверен, что здесь люди будут говорить и думать
о них все и вся плохое. Если они узнают, что эти люди
продали свои души, как кто-то здесь сказал, и жили на эти
пенсии или социальные пособия... Я думаю, что так устроен наш
регион. На востоке Украины, я думаю, их примут
быстрее». (фокус-группа с жителями
Украины, не являющимися крымскими татарами)
Факторами, которые могли бы объединить Крым и остальную Украину, по мнению некоторых
респондентов, могли бы быть:
● Восприятие России как общего врага (имеется в виду и украинцы, и
крымские татары):
68
«Если говорить о нынешней ситуации, то в
данном случае я вижу объединение только в том, что у нас есть
общий враг с этими украинскими татарами, которые очень пострадали
от Советского Союза, но мы знаем, кто был главным
в Советском Союзе в основном». (фокус-группа с
жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
● Потребность Крыма в воде и электричестве с материковой части Украины и
в сообщении с материком через сухопутный коридор:
«Вы знаете историю о том, что Хрущев отдал Крым
Украине не потому, что Украина этого так хотела, а
потому, что Крым не мог выжить самостоятельно. Вода
из Украины будет жизненно важна, связь через сухопутный
коридор критически важна, электричество важно и так далее». (фокус-
группа с жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
● Общее видение будущего и общее стремление к лучшему:
«...то, что может нас объединить, это какое-то видение
общего будущего. Быть вместе друг с другом и видеть общее будущее.
Должно быть общее понимание. Конечно
, я понимаю, что все люди разные,
у каждого свои взгляды и мнения, но большинству людей нужно
воспринять правильную идею и пойти в одном направлении». (фокус-группа
с жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
● Желание евроинтеграции для достижения более высокого уровня жизни:
«...идея евроинтеграции, но это должна быть
реальная евроинтеграция. Это должен быть высокий уровень социально-экономического развития и высокий уровень жизни, а
не то, что было у нас, когда чиновники выдавали
себе зарплаты по 50-100 тысяч гривен, то есть
делали какую-то личную евроинтеграцию в
своем окружении. При этом уровень жизни людей
оставался таким же или даже снижался по сравнению с тем, что было
до 2014 года. Должно быть реальное развитие, а не просто
декларируемое развитие» (фокус-группа с жителями
Украины, не являющимися крымскими татарами)
● Восстановление исторической справедливости:
«Я думаю, что восстановление, опять же, исторической справедливости и
дальнейшее экономическое процветание — это самые совместимые темы
для Украины и народа Крыма. И для будущего, и
для настоящего». (фокус-группа с некрымскими татарами,
проживающими на Украине)
69
Для снижения вероятности и остроты конфликтов участники фокус-группы
предложили:
● Проводить грамотную информационную политику:
«Кто вкладывает деньги, знания и опыт в информацию, тот и выигрывает. Поэтому без грамотной пропаганды, грамотной информации и убедительных аргументов
не будет взаимопонимания». (фокус-группа с жителями Украины, не являющимися крымскими татарами) ● Усиливать права и возможности крымских татар, вплоть до передачи им управления полуостровом: «Если в будущем и будет какая-то деоккупация Крыма , то сейчас в наших условиях об этом просто сложно говорить . Я считаю, что было бы правильно ввести мораторий на голосование для тех, кто находился в оккупации в Крыму определенный период. В отличие от Латвии, когда эти люди просто не голосуют десять лет, например. Так кто же будет представлять эту автономию? Было бы правильно и справедливо, чтобы ее представлял сам Меджлис. Почему Меджлис? Потому что Меджлис нас не предал, он под запретом, и как ни крути, в принципе татары — отдельный народ, но они знают , что мы их союзники, и мы их поддерживаем. Поэтому пусть крымский парламент передаст власть Меджлису. Пусть пройдет лет десять. А потом там пройдут какие-то всеобщие выборы , и в этом парламенте будет, например, две палаты . (фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в Украине)





















● Избегать острых тем, таких как национальные праздники и национальные герои;
● Создать свободную экономическую зону в Крыму:
«Мне кажется, что Крым должен быть своего рода свободной
экономической зоной. Экономическое сотрудничество — это в некотором роде
мирная площадка для понимания и примирения.
Крым — это другой регион с точки зрения экономики. Когда я
работал в банке, крымские отделения работали совершенно
по-другому. Там совсем другая экономика,
совсем другие люди. Нам нужно сделать
сотрудничество максимально выгодным, и люди будут
там сотрудничать на основе экономического взаимодействия. Будут
какие-то точки примирения. Будет какое-то
сотрудничество с нашими южными регионами. Овощи
[там] можно было бы поставлять в Крым, где есть реальная
проблема
с их выращиванием». (фокус-группа с некрымскими
татарами, проживающими в Украине)
● Воспитывать уважение к правам человека, языковой и религиозной идентичности:
«Когда я учился, у меня было много друзей из
Крыма и представителей национальных меньшинств, мы все
нашли общий язык за время нашего долгого проживания вместе, что
у всех нас одинаковые права. Мы все имеем какую-то
этническую принадлежность, и мы имеем полное право свободно ее выражать и
уважать права другого человека и не оскорблять их.
Это единственные общие моменты, которые у нас могут быть.' (фокус-
группа с некрымскими татарами, проживающими в Украине)
71
4. Реинтеграция Крыма
4.1 Современное восприятие ситуации в Крыму жителями
материковой части Украины
Большинство респондентов считают, что Крым должен в конечном итоге вернуться под контроль Украины
(90% против 7,5% не согласны) и что Крымский полуостров является родиной
коренного крымскотатарского народа (86% против 11% не согласны). Кроме того, 94% отвергают
тезис о том, что Крым всегда был российским и имеет исключительно русское прошлое.
Два других утверждения демонстрируют более существенный разброс мнений. Так,
59% согласны с аргументом о том, что Крымское ханство является частью истории становления
украинской государственности, в то время как 28% не согласны. Относительно утверждения о том, что
Крым сопротивлялся оккупации все десять лет, 43% согласны, а 49% не согласны.
4.2. Восприятие будущего Крыма
4.2.1. Важность и возможность деоккупации Крыма
Хотя 9 из 10 украинцев поддерживают возвращение Крыма под
контроль Украины, на вопрос о важности деоккупации полуострова 55% ответили, что
Для них лично это было очень важно. Для 19% — скорее важно, а для 24% —
скорее неважно или совсем не важно. Косвенным свидетельством важности этого
вопроса и готовности украинцев пожертвовать определенными благами ради
Крыма является то, что подавляющее большинство опрошенных считают, что после деоккупации
полуостров должен стать существенной зоной финансовой поддержки государства (83%)
, а для бизнеса должны быть введены льготы (79%). Только 14% и 17%
опрошенных не поддерживают эти инициативы72.
При
этом 45% опрошенных считают, что деоккупация Крыма возможна в течение
ближайших пяти лет, а еще 37% ожидают этого в отдаленной перспективе. С другой стороны,
13% вообще скептически относятся к возможности возвращения полуострова, и только 6%
считают это абсолютно невозможным.
Для молодых респондентов деоккупация Крыма менее важна, и
они меньше верят в ее достижение в краткосрочной перспективе. Если 65% респондентов в возрасте
60+ лет считают деоккупацию полуострова очень важной для себя, то
среди молодежи 18-29 лет этот показатель снижается до 42%. Что касается веры в
возможность деоккупации в ближайшие пять лет, то среди респондентов старшего возраста (60+)
этот показатель составляет 53%, а среди молодых респондентов (18-29 лет) он снижается до
22%. В то же время среди молодежи мало кто не верит в возможность деоккупации - они скорее говорят о далеком будущем.
73
4.2.2. Политический и административный статус Крыма и Севастополя после
деоккупации
Политический и административный статус Крыма после деоккупации является одним из
важнейших факторов его будущего. Тем не менее, ни украинское общество, ни эксперты не имеют полностью
консолидированной позиции. Согласно количественному опросу, 39% респондентов
поддерживают возвращение Крыму довоенного статуса автономной республики в составе
Украины. Однако почти столько же (37%) выступают за то, чтобы Крым стал
обычной областью Украины. Еще 20% опрошенных считают, что полуостров
должен стать национально-территориальной автономией под руководством крымских татар. Эти данные
подчеркивают значительную поляризацию общества относительно будущего статуса Крыма, где
мнения разделились между тремя основными вариантами. Аналогично разделились мнения и по поводу
статуса Севастополя: 52% опрошенных считают, что особый статус города должен
быть сохранен, в то время как 40% выступают против этого.
74
Украинцы в целом недостаточно информированы о статусе крымских татар
стремления к созданию национально-территориальной автономии в Крыму. Согласно опросам,
23% опрошенных ничего не слышали об этой инициативе и не понимают
ее сути. Только 17% хорошо осведомлены и полностью понимают этот вопрос. Еще 26%
что-то слышали, но не могут объяснить его сути, а 34% не слышали о
нем, но имеют представление, о чем он может идти.
При этом большинство респондентов количественного опроса (64%) поддерживают
создание крымскотатарской национально-территориальной автономии, 29% выступают против, а
7% не определились с этим вопросом. Следует отметить, что, учитывая ответы на
предыдущий вопрос об уровне осведомленности о создании крымскотатарской
национально-территориальной автономии, эти данные следует интерпретировать с осторожностью. Результаты
могут измениться в ходе полноценной общественно-политической дискуссии и повышения уровня
информированности населения по этому вопросу.
Один из экспертов отмечает, что этот вопрос не поднимается на
государственном уровне, поскольку является деликатной темой.
«Я думаю о законе о статусе
крымскотатарского народа, я имею в виду подготовку, возобновление
работы
Конституционной комиссии по статусу
Крыма и крымскотатарского народа, вообще, они
очень боятся этой темы, что будет с крымской
автономией, в каком виде она будет, и статус
Севастополя.
Этой дискуссии сегодня нет, потому что она
очень болезненная. Некоторые считают, и они, может быть, правы, что
она не нужна, что сейчас нужна сплоченность, а не
дискуссии, которые будут встряхивать общество. Я согласен, но это не
значит, что не должны заниматься люди, которым нужно заниматься этой темой
. Они должны спокойно, без
всплесков эмоций в публичном пространстве, делать свою работу, но им нужно
подготовиться, изучить и подумать, как это можно сделать».
(экспертное интервью)
Среди экспертов, как и среди рядовых респондентов, взгляды на
статус Крыма после деоккупации во многом зависят от их этнической принадлежности: эксперты
из числа крымских татар скорее поддерживают национально-территориальную крымскотатарскую
автономию или автономию для всех коренных народов Украины, в то время как другие эксперты
обсуждают более широкий спектр возможностей. Респонденты - крымские
татары, проживающие в Крыму, - считают, что к результатам создания национально-территориальной
автономии относятся возвращение крымскотатарских названий местностям, придание официального
статуса крымскотатарским праздникам, создание крымскотатарских школ,
строительство мечетей и т. д.:
«...я бы хотел видеть Крым в составе Украины, чтобы
у моего народа было больше власти. Возможно, даже
своя автономия... Я бы хотел, чтобы, я
сейчас помню это слово, чтобы наши старейшины, скажем, Мустафа Джемилев, Рефат
Чубаров и т. д., это главные политики крымскотатарского
народа, получили больше власти делать
то, что они думают и хотят делать в Крыму. Естественно, я хочу
вернуть названия крымскотатарских городов и названия
крымскотатарских сел. Я бы хотел, чтобы наши праздники были
более официальными, так сказать, чтобы у наших праздников были и
официальные выходные дни и т. д.... Создать крымскотатарские школы
или восстановить их там, естественно, в большем объеме. То есть,
в каждом селе, где проживает 200-300 человек и больше, можно было бы построить мечеть
». (глубинные интервью с жителями Крыма,
крымскими татарами)
Участники фокус-групп с некрымскотатарскими жителями Украины
далеко не единодушны в этом вопросе. Как и в количественном исследовании, высказывались мнения
в поддержку всех вариантов статуса Крыма, циркулирующих в публичном
пространстве
. Статус Крыма в составе области Украины
респонденты фокус-групп с некрымскими татарами, проживающими на Украине, описывали как наиболее безопасный
вариант после деоккупации. Что касается настроений жителей Крыма, которые мы
не можем оценить с помощью количественного опроса, то, по мнению одного эксперта, предпочтения
тех или иных вариантов на полуострове во многом зависят от этнической и идеологической группы.
«Крымские татары видят его как национально-территориальную
автономию. Думаю, проукраинские жители отчасти видят его
просто как область. Пророссийские жители даже не рассматривают
это» (экспертное интервью).
Один из экспертов привел следующий аргумент против сохранения статуса Крыма
после деоккупации как автономной республики или обычной области: поскольку, по
его мнению, население Крыма будет в основном пророссийским, избранные органы местного
самоуправления (независимо от статуса региона) будут проводить собственную политику идентичности. В качестве противовеса он
видит создание крымскотатарской национально-территориальной автономии.
Некоторые эксперты считают, что ключевым фактором будущего административно-территориального устройства Крыма, который смягчит потенциальный конфликт между сторонниками
автономии полуострова (в разных ее формах) и противниками, является успешная
реализация децентрализации.
«Я вижу будущее Крыма очень позитивно. Мы будем
«не смогли эффективно реализовать там реформу децентрализации
, что может обострить вопрос
автономии, а может и не обострить, потому что автономия — не панацея. Автономия
может сыграть даже негативную роль для крымских татар. Есть
случаи, когда статус автономии негативно влияет
на статус коренного народа, фактически на его социально-экономические возможности, на возможности для включения».
(экспертное интервью)
4.2.3. Экономическое и инфраструктурное будущее Крыма
Эту тему чаще всего поднимали эксперты, некоторые из которых считают, что
после деоккупации Крыма полуостров столкнется с существенными инфраструктурными и
экономическими проблемами, особенно если освобождение Крыма будет осуществляться военным путем.
Также указывалось, что действия оккупационной администрации уже
нанесли ущерб инфраструктурным возможностям полуострова.
«Почему? Потому что они разрушили водоснабжение
Крыма. Подрыв Каховской ГЭС
и разрушение канала — ну, я не
знаю, сколько лет потребуется, чтобы все это снова заработало
. Я не знаю. А теперь, ну, я не знаю, сколько времени потребуется, чтобы восстановить электроснабжение и оптоволокно,
необходимое для интернета. (экспертное интервью) 4.2.4. Демографическое будущее Крыма Эксперты предполагают, что деоккупация Крыма, как бы она ни произошла, приведет к кардинальным демографическим изменениям. Один из экспертов описывает механизм этих изменений следующим образом. Во-первых, россияне, которые обосновались в Крыму после 2014 года, покинут полуостров. Во-вторых, возможные инфраструктурные и экономические проблемы могут побудить молодежь эмигрировать из Крыма (и даже переехать за пределы Украины). «Именно поэтому Крым будет переживать сложный экономический период. И это приведет к тому, что часть молодежи покинет Крым. Они получат украинские паспорта с безвизовым режимом и уедут куда-то еще. То, что будут определенные демографические сдвиги, это точно. То, что «приезжие» уедут, они уедут в основном. Ну, вы знаете, так мы их и депортируем. Я уверен, что они уйдут по каким-то причинам. А Крыму нужно будет искать свою новую экономическую модель с точки зрения условий, в которых он будет находиться. (экспертное интервью) 4.2.5. Как освещают будущее Крыма в Telegram-каналах на полуострове По результатам мониторинга СМИ, пророссийские Telegram-каналы





















активно освещают события и вопросы, связанные с будущим Крыма, пытаясь закрепить
в информационном пространстве позитивный нарратив о вхождении полуострова в состав
Российской Федерации после попытки аннексии. Особое внимание уделяется
развитию инфраструктуры, социальным программам и поддержке со стороны оккупационного
федерального правительства. В то же время пророссийские Telegram-каналы делают акцент на
угрозах со стороны Украины и Запада, представляя их как вызовы стабильности в
регионе.
Значительную часть информационного пространства занимают также проукраинские
каналы, обсуждающие возвращение Крыма под контроль Украины. Они подчеркивают
незаконность попытки аннексии, нарушения прав человека и негативные
последствия для населения Крыма из-за действий российской оккупационной
администрации. На этих каналах часто подчеркивается международная поддержка Украины и
рассматриваются возможные сценарии деоккупации.
4.3. Структура и организация власти в деоккупированном
Крыму
Одна из главных рекомендаций экспертов по организации власти в
деоккупированном Крыму заключается в том, что украинская власть должна быть организационно,
методологически
и юридически готова управлять Крымом на местах уже сейчас, а не
решать эти вопросы в будущем.
«И здесь необходимо, чтобы украинское законодательство
было готово к определенным действиям. Первый и самый важный
этап — это сейчас разработать украинское законодательство, чтобы оно было
готово, потому что мы покажем, нам нужно показать
, что Украина — правовое государство
, что оно действует в соответствии с законами Украины,
Конституцией Украины и международным правом. И здесь
необходимо, чтобы все эти законодательные акты были приняты, чтобы все,
кто отвечает за реинтеграцию Крыма, имели инструменты для этого».
(экспертное интервью)
Эксперты считают, что в первый год(ы) механизм местного самоуправления
в Крыму не будет работать через выборы, и вся власть будет у военной администрации или подобных
временных властных структур.
«Надо честно признаться, в первые годы никаких выборов не будет
. Не будет... В первый год, особенно,
это будет военная администрация, комендатура,
мероприятия по чистке власти, и
об этом тоже надо говорить... Будут депортации
людей, которые незаконно проникли на территорию, в принципе, на
территорию Крыма. И на протяжении лет мы будем говорить обо всем
Это, и украинские политики, ну, крымского происхождения, скажем
так, будут в курсе». (экспертное интервью)
Крымскотатарские эксперты считают, что на первых этапах после деоккупации
должны быть восстановлены местные национальные органы самоуправления, и представители этих
органов, а также Меджлиса должны участвовать в работе временной военно-гражданской
администрации Крыма.
«Мы предлагаем, например, если не сможем провести
выборы в первые годы, то можем провести выборы в
[национальный конгресс,] Курултай. Потому что крымские
татары — народ маленький, мы все друг друга практически знаем.
И вот, когда мы будем в первый год [после деоккупации], нам нужно будет восстановить все местные национальные
органы самоуправления, которые в первую очередь будут помогать военно-гражданской администрации в вопросах реинтеграции. И за
этот период, пока военно-гражданская администрация будет
работать с помощью органов местного национального самоуправления
и Меджлиса крымскотатарского народа, можно будет
подготовить местных жителей, которые продолжат участвовать
во всех этих политических процессах и строить проукраинский
Крым» (экспертное интервью)
79
4.3.1 Организация управления общинами и выборы после деоккупации
Мнения респондентов по вопросу организации
управления общинами в Крыму после деоккупации разделились почти поровну: 47% считают, что
руководство общинами должно назначаться Президентом, Правительством или
местными военно-гражданскими администрациями, столько же (47%) поддерживают проведение
выборов.
Относительно сроков проведения местных выборов почти половина опрошенных (44,5%)
дали «дипломатичный» ответ, что они должны состояться только после полного восстановления безопасности
. При этом 40% респондентов уже готовы к
условно «быстрым» выборам — либо в течение года, либо сразу после окончания
военного положения. Только 13% склонны называть более отдаленную дату (через 2-4 года или более
чем через пять лет). Согласно исследованию КМИС для НДИ, для украинцев «свободные и честные
выборы» являются одним из трех важнейших аспектов полноценной демократии6
. В
6 Поддержка Украиной НАТО и спрос на инклюзивную демократию достигают рекордных высот//
https://kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1255&page=1
80
Кроме того, более 90% постоянно выражают желание, чтобы Украина оставалась демократическим
государством. Возможно, данные о сроках проведения выборов свидетельствуют о том, что, несмотря на продолжающиеся
оккупации, респонденты считают, что демократические процедуры должны быть сохранены. Поэтому остается важным разработать формат, в котором будет сохранено
волеизъявление граждан, но в безопасной для полуострова и страны в целом среде. 4.3.2. Ограничение избирательных прав граждан, проживающих на оккупированных территориях Вопрос ограничения избирательных прав граждан, проживавших в условиях оккупации, является спорным и не имеет четкого консенсуса. Так, 47% считают, что необходимо ввести пятилетние ограничения на возможность избирать Верховную Раду и Президента, хотя столько же (49%) выступают против таких ограничений. В то же время в случае с правом баллотироваться на пост президента или в Верховную Раду 59% поддерживают такие ограничения, но значительная доля (38%) выступает против них. Это свидетельствует о серьезном расколе общества относительно того, как следует решать вопрос избирательных прав граждан, находящихся в условиях оккупации. С одной стороны, ограничения можно рассматривать как средство обеспечения безопасности и стабилизации политической ситуации. С другой стороны, его можно критиковать за нарушение основных демократических прав и потенциальное разделение людей на «своих» и «чужих». 4.3.3 Квоты в органах власти для крымских татар Хотя значительное число украинцев критически относятся к этим вопросам, в целом большинство поддерживает как квоты для крымских татар в органах местного самоуправления в Крыму (70% против 22%, которые не разделяют), так и квоты для крымских татар и других коренных народов в Верховной Раде (63% против 32%). Стоит отметить, что формулировка квоты в Верховной Раде делала акцент на крымскотатарском народе. Отношение к другим коренным народам, вероятно, будет отличаться в зависимости от рассматриваемого народа. 81 4.4. Коллаборационизм 4.4.1 Отсутствие четкой политики и коммуникации по коллаборационизму Проблема коллаборационизма в Крыму, его юридическое определение, отсутствие последовательности в подходах к этой проблеме и коммуникации по коллаборационизму с жителями Крыма, которые сейчас проживают на оккупированной территории, являются одними из самых сложных вопросов, связанных с реинтеграцией полуострова. Участники исследования, эксперты и рядовые граждане считают, что подход к определению коллаборационизма не обсуждается в публичном пространстве, что негативно влияет на отношение крымчан к деоккупации. Так, респондент, проживающий в оккупированном Крыму, отмечает , что даже проукраински настроенные жители полуострова опасаются преследований после деоккупации:
































«Я в отчаянии от того, что когда придет Украина, моя семья
... И я не смогу их отсюда вытащить, и я не смогу
их там обелить или оправдать.
Шансов нет. И я очень переживаю, что мою маму накажут
, по-моему, ни за что. Она принимала какие-то неправильные
решения, но по-моему, например, когда заходишь на
сайт «Миротворец», то моя мама — диверсантка
, которая будет сидеть всю оставшуюся жизнь, а люди,
которые были лицами этой так называемой «Крымской весны»,
просто придут в суд и все. То есть Сергей Аксенов,
Владимир Константинов, Наталья Поклонская — эти люди
руками
отжимали Крым... Они не
диверсанты с точки зрения Украины. То есть, это
меня очень удивляет». (углубленные интервью с
жителями Крыма)
И эксперты, являющиеся крымскими татарами, и те, кто не являются,
подчеркивают важность последовательности, однозначности
политики и коммуникации украинских властей по вопросу коллаборационизма. Как и простые
жители Крыма в оккупации, эксперты подчеркивают, что неопределенность в отношении коллаборационизма
делает перспективы деоккупации очень угрожающими для многих слоев
населения Крыма в оккупации.
«Необходимо посылать четкие, непротиворечивые
сообщения, по крайней мере, в плане принципов. Потому что я не
видел этой последовательности до недавнего времени. Я получил это сообщение
из Крыма: «Чувак, мы боимся». Я рад перспективе
возвращения Украины, и все это ужасно, но
все равно, я даже боюсь, условно, бизнесменов и
предпринимателей, которые зарегистрировали бизнес и
зарегистрировали новую недвижимость, которую, вы знаете, он получил и
за которую заплатил. Это также сложный момент для многих
людей, потому что они платят налоги и понимают, куда,
в том числе, эти налоги идут. Они обеспокоены
всем этим и думают: «Что будет с нами?» (экспертное
интервью)
«Почему я говорю сейчас о развеивании мифов
и страхов? Потому что главный страх относительно украинского государства
— что будет с нами? Когда произойдет реинтеграция,
что будет с нами? И мы не можем начать никакую когнитивную
реинтеграцию, пока не сможем избавиться от этих страхов.
Сегодня это не так. Необходимо
будет разработать очень понятную государственную политику относительно страхов людей
. Потому что для них украинское государство и
Государственные институты Украины сейчас хотят прийти
и наказать их. Это миф. И никакой
когнитивной деоккупации не может быть, пока мы не разрушим эти мифы и
эти страхи». (экспертное интервью)
Эксперты считают, что коммуникационная работа по разъяснению проблемы коллаборационизма
населению Крыма на сегодняшний день не была проведена в достаточной степени:
«В первую очередь, мы должны повлиять на
население в целом, чтобы оно лучше понимало, чего бояться
, а чего не бояться. То есть через эти правовые
83
компонента этого законодательства, и будут ли они
в первую очередь против преступлений, против этого. С самого начала нам
нужно работать в больших масштабах, чтобы повлиять на огромную часть
населения, а затем, конечно, нам нужно работать с
более локальными группами». (экспертное интервью)
Некоторые эксперты считают, что такая работа вообще не проводилась.
«За десять лет мы так и не установили рамки для
ответа на вопрос, кто такой коллаборационист». (экспертное интервью)
Однако большая проблема в том, что даже у экспертов нет четкого
понимания подходов к вопросу коллаборационизма. Некоторые участники
экспертных интервью признаются, что сейчас не понимают, что
в Крыму считается коллаборационизмом, а что нет, и не могут ничего посоветовать крымчанам, которые
остались на полуострове.
«Далее, нам нужно иметь такую ​​же прозрачную, ясную
государственную политику в отношении коллаборационизма. Потому что сейчас я тоже ничего об этом не знаю
. Ничего нет. А когда я разговариваю со
своей девушкой, которая работает в клинике, она говорит, что когда
Крым деоккупируют, то она будет считаться коллаборационисткой
. Ну, она работает в отделе кадров. Она
коллаборационистка… Я не могу точно сказать. Она работает в
отделе кадров в государственном учреждении. Она нанимает и увольняет людей
по российскому стандарту. Так она коллаборационистка
или нет? Она не знает, и я не знаю. Необходимо
иметь прозрачную и понятную
политику правосудия переходного периода». (экспертное интервью)
Респонденты экспертного исследования считают, что
в законодательном определении коллаборационизма уже были допущены ошибки, а политика Украины не была
последовательной и четкой. Например, некоторые виды экономической деятельности в Крыму, которые не были запрещены после 2014 года, с определенного момента времени
трактуются законодательными актами как коллаборационизм . «И здесь тоже нужно очень много работать над детализацией статьи 111-3-1. Я имею в виду коллаборационистскую деятельность,



Потому что если взять Крым, то можно весь Крым посадить
. Потому что до 2022 года там все это разрешалось. То,
что сейчас запрещено, на данный момент. Это
большая проблема, которая тоже вызвана коррупцией. (экспертное
интервью)
«Коллаборационизм в ситуации с Крымом — это
достаточно сложный вопрос. Почему? Какое-то время украинское
законодательство
разрешало определенные действия, которые сегодня
этим же законодательством запрещены, или не тем же, но
украинское законодательство сейчас признает эти действия
коллаборационизмом. То есть, в моем понимании, к сожалению,
украинская власть была непоследовательна. Сначала давайте поговорим
о коллаборационизме как о хозяйственной деятельности. То есть
сначала они это разрешали. А сейчас, когда я смотрю, скажем
так, процессуальные документы, которые предъявляются
коллаборационистам, там есть ссылки на то, что человек
совершил определенные действия, определенный период, которые на тот
момент не признавались, скажем так, нарушением закона».
(экспертное интервью)
У крымскотатарских экспертов есть свой подход к методике выявления
коллаборационистов.
«Нам сегодня нужно сформировать политику, и мы
фактически разработали то, чего, например, государство
не делает. Еще в 2019 году мы разработали методику, как
мы ее называем, по определению степени коллаборационизма. То есть,
каждый человек, который живет в Крыму, даже если он проукраинский, может считаться коллаборационистом. Но степень
коллаборационизма, когда мы говорим о человеке, который,
например, бегал с российским флагом, который ходил в
так называемые СМО, который получал награды от российской
власти [оккупационной администрации – Ред.], который работал,
например, в школе или вузе и преподавал историю
Российской Федерации и Крыма в составе Российской
Федерации. Это один из вопросов, и
там у нас 12-балльная система.
С другой стороны, когда мы говорим о человеке, который
жил в Крыму, для нас принципиально важно, чтобы в Крыму оставались проукраинские граждане
. И очень важно, что все эти
люди не были социально активными, с точки зрения пророссийства.
Люди, которые набрали более 50% в нашем тесте, должны были
уже думать, что у них могут быть проблемы с
украинским законодательством из-за их действий в Крыму. (экспертное
интервью)
Оба участника фокус-группового исследования (включая как крымских татар
проживающие в Украине и другие жители Украины), а эксперты подчеркивали
важность принципа индивидуального подхода к вопросу коллаборационизма.
85
Такие мнения характерны для представителей всех национальностей, возрастных групп и регионов
Украины, которые приняли участие в исследовании. Один из экспертов сказал:
«Я, например, сомневаюсь, правильно ли
отказываться от управления случаями, выбирать не рассматривать каждый случай
индивидуально. Один из подходов к переходному
правосудию — объединять людей в группы и применять переходное
правосудие в отношении коллаборационизма, группа за группой.
Например, мы можем освободить группу
учителей начальной школы от любой ответственности и возложить ответственность на директоров школ
по умолчанию. Я не уверен, правильно ли это
, но я думаю, что должен быть какой-то
индивидуальный подход. Потому что вы не найдете универсальных
критериев». (экспертное интервью)
«Это одна из самых больших проблем, но это должна быть
индивидуальная ситуация. То есть
здесь не может быть коллективной ответственности. Профессор университета, который
десять лет обучает детей или студентов подпольно и развивает
критическое мышление, — наш союзник. Но этот же преподаватель может просто
посеять пропаганду и враждебность по отношению к Украине. Это наш
враг. Поэтому это должно быть индивидуально. Мы должны отойти
от общих международных практик и групповой
политики, к более индивидуальному подходу к каждому человеку».
(экспертное интервью)
Участники фокус-групповых дискуссий выразили опасения, что ошибки в
решениях о сотрудничестве заложат основу для нового конфликта в Крыму
, который разовьется после деоккупации.
«Ну, я бы ничего не стал применять к этим людям,
потому что у всех разная ситуация, не нужно
применять все... Я считаю, что все эти условия деоккупации
слишком строгие. Они могут просто создать какие-то
предпосылки для новой войны. Люди, которых… даже те
же крымчане, крымские татары… которых Сталин депортировал
за три ночи в 1945 году, вернулись через 50–60 лет и
заявили о своих правах. Ну, этими жесткими, слишком жесткими
методами, я думаю, будут созданы какие-то предпосылки для нового конфликта
. Я имею в виду, как в Первую мировую войну Германия проиграла,
и ее осадили дикие репарации. В результате пришел Гитлер
и сказал: «Мы восстановим мощь Германии», и
снова все началось снова во втором туре. Это, я думаю,
риск быть слишком жестким. Это может просто привести к созданию
почвы
для будущего конфликта. (фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в Украине)
Эксперты видят значительные риски в процессе выявления лиц, причастных к
коллаборационизму, поскольку показания крымчан, которые будут собираться
украинскими правоохранителями, могут быть ложными и направленными на месть за личные
оскорбления или конфликты.
«Опять же, выслушивая показания, нужно
понимать, что люди разные. Поэтому после того, как
Украина деоккупирует территорию, найдется много людей
, которые будут просто указывать пальцем и говорить какие-то абсурдные вещи.
Поэтому должна быть продуманная стратегия
проведения следственных действий, выявления этих
коллаборационистов, сбора этих соответствующих доказательств,
их документирования и оценки. (экспертное интервью)
Результаты исследования показывают, что Украина должна донести, что
жители Крыма — украинцы, а не предатели или коллаборационисты. Это снимет
напряжение, которое нагнетает Россия, утверждая, что Украина считает всех крымчан врагами
. Необходимо определить, кто является коллаборационистом, на каких основаниях и за какие
действия он несет ответственность, чтобы избежать образа «карателя». В сообщении
должно быть показано, что ВСУ освобождают украинцев, а не наказывают их. Некоторые эксперты
считают, что непродуманное сообщение правительства о коллаборационизме в
оккупированном Крыму не только создает у жителей полуострова чувство неуверенности, страха и тревоги
, но и негативно влияет на общественное мнение о том, насколько приоритетной является деоккупация Крыма на материковой части Украины.
«Потому что то, что пытается пропагандировать Россия и что,
к сожалению, воспринимается значительной частью
населения Украины, — это то, что в Крыму есть коллаборационисты и
предатели. Это многомерная ситуация,
где, например, среди жителей Украины это может
проявляться так, что нам этот Крым не нужен,
давайте его не возвращать,
там одни коллаборационисты, одни плохие люди, мы без него жили и
как-то будем жить дальше». (экспертное интервью)
4.4.2 Является ли получение жителем Крыма российского паспорта коллаборационизмом?
Большинство украинцев согласны с тем, что у жителей Крыма, получивших российские паспорта
во время оккупации, не было выбора, и они были вынуждены это сделать:
так считают 68% опрошенных, в то время как значительная часть (29%) не согласна с такой интерпретацией.
87
4.4.3. Кого следует наказывать за коллаборационизм в Крыму
И эксперты, и рядовые граждане в качественном исследовании часто подчеркивали
важность определения того, было ли коллаборационизм политическим и добровольным или, наоборот
, вынужденным. То есть, сознательно ли человек участвовал в политике и
реализации идеологических проектов или только выполнял функции пожарного
, учителя математики и т. д.
«Уровень учителей, воспитателей или чего-то еще
даже не обсуждается, я не заметил негативного отношения.
Но если учитель помогает оккупационной администрации
продвигать нарративы среди детей, продвигает
российский триколор и все остальное, даже не
пытаясь смягчить это, его будут воспринимать негативно, а
родители их учеников даже будут обсуждать учителя
между собой. Я был свидетелем этого, даже когда у меня еще был
доступ к Крыму». (экспертное интервью)
«Но опять же, я бы расставил приоритеты, какое
это сотрудничество. Это сотрудничество, связанное с поддержанием
работы критически важных инфраструктурных объектов, которые помогают поддерживать
эту власть? Или это коллаборационизм, который связан с тем
, что человек просто ходит на работу, которая не
связана с поддержкой и укреплением оккупационной
власти? Работает ли этот человек в правоохранительных органах или
в военкомате? Или он работает, например, в
системе образования? Здесь тоже нужно различать,
что он делает в системе образования, а что он преподает.
Если человек преподает историю России и говорит, что Украина —
колония, то возникают вопросы. Если он преподает математику или
английский и не оказывает идеологического влияния на ребенка, я
бы это тоже отнес к разряду и сказал, что это будет восприниматься просто как
элемент выживания в сегодняшней жизни». (экспертное интервью)
Стоит отметить, что, по мнению экспертов, коллаборационизм в образовании — явление
крайне сложное и противоречивое. Работа педагогов выполняет важную социальную
функцию, но имеет существенную идеологическую составляющую.
«И отдельная подгруппа в этой группе госслужащих
— это, конечно, педагоги. Люди, которые работают
по российским стандартам. Люди, которые занимаются
милитаризацией детей. Люди, которые занимаются
пропагандистской деятельностью, а, извините, но это единственное
образование, которое есть в России. И это будет большой
вопрос. Не о том, что делать с их
сознанием, а что делать с ними вообще. Нужно
88
Нам нужно очистить эти кадры, подумать, каким
должен быть этот процесс, насколько он должен быть жестким и «тотальным»
и т. д. Это вообще отдельная тема». (экспертное
интервью)
В фокус-группе крымских татар прозвучал следующий аргумент по поводу
учителей, работающих в системе образования Крыма после оккупации:
получали ли они средства к существованию от украинской власти, которые позволяли бы им получать определенный
доход.
«Нужно провести большую серьезную работу,
чтобы выявить этот уровень сотрудничества в Крыму, но и
с учетом того, как украинская власть ушла из
Крыма. Например, в Запорожской области учителя все еще
получают какую-то зарплату, чтобы они не уехали, ну,
люди должны на что-то жить, чтобы учителя не уехали
работать в оккупированную школу оккупационной власти. В
Крыму Украина сразу отказалась от какого-либо
финансирования. Все люди, которые работали в государственной системе,
которые работали в коммунальной сфере, остались без средств к
существованию. Все это надо учитывать, не только
то, что человек работал, а вопрос,
какие у него были варианты в этой ситуации, если бы государство не предприняло
никаких шагов. (фокус-группа с крымскими татарами)
Крымские татары также отметили, что необдуманная и непродуманная
коммуникация украинских властей относительно ответственности людей, которые
работают в сфере образования в Крыму, неправильна и вредна.
«Я не помню точно, когда, но, наверное,
в прошлом году наш министр по оккупированным территориям сказал
, что все учителя будут наказаны. А в Крыму это
вызвало много страха, потому что многие люди работали в школах,
и они не вели уроки о том, как любить Россию. Это
неправильная коммуникация. (фокус-группа с крымскими татарами)
92-94% респондентов количественного опроса потребовали наказания для высших
должностных лиц, «всех чиновников», работающих в государственных органах, а также
сотрудников судебных и правоохранительных органов за сотрудничество с оккупационными администрациями в Крыму.
Что касается людей, работающих в СМИ, то большинство (78%) также поддерживают наказание. При
этом только 35% опрошенных поддерживают наказание
работников экстренных служб (62% не поддерживают наказание), а 25% поддерживают наказание
работников коммунальных служб (72% не поддерживают наказание). В сфере образования и культуры,
с одной стороны, большинство опрошенных поддерживают наказание для всех,
Хотя и в меньшей степени, чем в случае с государственными служащими. С другой стороны,
89
они особенно ожидают наказания для директоров, ректоров и т. д. (70%) и тех, кто
преподавал гуманитарные дисциплины (66,5%). В то же время 58-59% хотят наказать «обычных»
работников образования и культуры (37% не поддерживают наказание). Что касается предпринимателей, то
уровень наказания зависит от размера предприятия. В случае
руководителей бизнеса 50,5% поддерживают наказание, а 44% выступают против. Что касается малого и среднего бизнеса, 58% считают, что его не следует наказывать, в то время как 37% поддерживают
наказание. Что касается сектора здравоохранения, даже в случае руководителей 57%
выступают против наказания, в то время как 18% поддерживают. В то же время в случае рядовых
работников здравоохранения 79% не поддерживают наказание, и только 18% считают, что его
следует наказывать.
90
91
4.5. Образовательная реинтеграция
4.5.1. Актуальность проблемы образования
Как в качественном, так и в количественном исследовании разные сегменты респондентов,
экспертов и рядовых граждан отмечали важность образования для
успешной деоккупации полуострова.
Кроме того, участники фокус-групп подчеркивали важнейшую важность
образования для успешной реинтеграции Крыма.
«...нам нужно возлагать надежды на образование, именно на
образование. Потому что, как показывает опыт развитых
стран, образование — это важнейшая часть, как я уже говорил
ранее, мягкой силы, которая позволит нам в будущем вырастить лояльное
к себе общество». (фокус-группа с жителями
Украины, не являющимися крымскими татарами)
«...я искренне верю, что любые изменения в реинтеграции
и реформы, если мы говорим о
сознании людей, начинаются с самого раннего возраста. То есть, внося
изменения, например, в образование детей в
детских садах, школах и т. д., можно начать воспитывать
то самое поколение, которое будет видеть Крым частью Украины
, а не иначе... Нужно начинать менять
менталитет, пока он формируется». (фокус-группа с
жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
Респонденты количественного опроса также продемонстрировали важность
образования как инструмента реинтеграции Крыма и свою поддержку его использования. Большинство
респондентов (66%) согласны с тем, что для молодежи из Крыма следует упростить поступление в вузы других
регионов Украины. В то же
время треть респондентов (32%) выступают против этой идеи.
Новости образования занимают видное место в крымских Telegram-каналах. Анализ
этих каналов, проведенный в рамках исследования, показывает, что более
пятой части всех сообщений на втором этапе исследования (когда
отслеживались конкретные темы, выделенные исследователями) были посвящены образованию - 22,2%. Для
сравнения, тема мемориализации упоминалась в 8% сообщений,
а тема народа Крыма - около 3%. Наряду с организационными вопросами
образования (система аттестации, сокращение количества тестов и домашних заданий и т. д.)
эти каналы активно освещают идеологические нововведения, которые внедряет
оккупационная администрация. К ним относятся встречи школьников с
военными, выезды учителей в школы для преподавания «основ безопасности и обороны
Родины», возможное введение уроков по «традиционным ценностям»
92 .
4.5.2. Идеологическое влияние образовательного процесса после
оккупации
Эксперты считают, что действия оккупационной администрации в сфере
образования в Крыму создали одну из самых серьезных проблем, которую придется
решать в процессе деоккупации и реинтеграции жителей Крыма
в украинское общество. Эксперты отмечают, что идеологизация и милитаризация
образования в Крыму создают целые возрастные когорты учащихся, которые могут иметь негативное
отношение к Украине.
«Потому что, насколько мне известно, россияне уже
разработали новую стратегию образования, которая активно внедряется
в учебных заведениях как для молодежи, так и
для детей. Это и пионеры 2.0, и «разговоры
о важном», когда говорят, что Украина —
фашистское государство, что Украина о них забыла, что
они никому не нужны, что Россия здесь навсегда, что
Украина не вернется. И когда это повторяешь из года
в год, из урока в урок, понимаешь, что это все равно влияет на
подсознание. Поэтому есть искаженное восприятие
истории Украины, и, на мой взгляд, нам придется просто
пересмотреть те исторические исследования, которые есть сейчас,
создать совершенно новый материал, например, на основе
исследований Ярослава Грицака или Сергея Плохия, и сделать
какую-то альтернативную историю, используя опыт российско
-украинской войны. Это второй способ, которым мы можем
на это повлиять. Третий, о котором я уже говорил, это милитаризация
образования, когда война воспринимается как
Нормальная часть жизни. И здесь русские используют своих
«Достоевских», в частности самого Достоевского и его
идею о том, что война — это нормальная часть борьбы за государственное
пространство. Они очень лояльны к этой концепции и прекрасно
вписывают ее в систему образования. И нам тоже придется
с этим бороться. Третья история — они искажают концепцию
патриотизма. Вы понимаете, что сейчас мы говорим о
русском патриотизме». (экспертное интервью)
С индоктринацией образовательного процесса связана проблема
принятия и признания российских образовательных документов, о чем говорил
один из участников экспертного исследования: что делать с
аттестатом ученика, который поступил после 2014 года и успешно окончил
школу? Какие предметы может признать украинское государство, а какие
нет?
93
«Что касается процесса нострификации, то я говорю о
законодательном утверждении российских образовательных документов.
Некоторые предметы, например, математика, могут сближаться
с украинской программой. Но что касается истории
Украины, то тут тоже... Ну, как бы есть, но...» (экспертное
интервью)
4.5.3. Культурная диффузия и размывание идентичности в крымском образовании
Помимо преднамеренного и целенаправленного прямого идеологического воздействия государства
на школьников, респонденты фокус-группы с молодыми крымскими татарами также
указали на менее заметный, но существенный механизм размывания иной, чем
российская, идентичности, который действует в крымском образовании. По их словам, даже крымскотатарские
школьники, обучающиеся в смешанных школах, перенимают культуру большинства и теряют свои
культурные особенности.
«Ну, негативно, конечно, потому что это еще и размывание
идентичности, и то, что есть люди, которые,
к сожалению, из более молодых поколений, чем я. Я не знаю.
Я не знаю, когда я вижу, что даже мои двоюродные братья ставят музыку на
свои истории и видео, я не знаю, кто они. Кто
они вообще? Я не могу вас об этом спросить, чисто из соображений безопасности.
Но я понимаю, что у нас другое культурное поле. И
они ставят музыку российских музыкантов, потому что слушают
их, потому что в принципе у них нет других, не знаю
, альтернатив. И забудьте о том, чтобы увидеть
там что-то крымскотатарское.
Если дети учатся в какой-то сельской школе в
Симферопольском районе, и это не крымскотатарская школа, то
Они будут расти с теми же детьми. К сожалению, мои
подростки — двоюродные братья и сестры, они не очень хорошо знают крымскотатарский
[язык], и я не думаю, что они
себя с ним сильно ассоциируют, хотя они все еще живут в
Крыму. Однако, как сказал респондент 4, вся их жизнь прошла
в крымской школе. То есть они никуда не уезжали и
уже успели закончить в прошлом году. (фокус-группы с
крымскими татарами)
4.5.4. Языковой вопрос в образовании в Крыму
По мнению экспертов, языковой вопрос в образовательном процессе может
стать болезненным. Квотирование преподавания определенных предметов на
языках коренных и меньшинств может решить эту проблему. Однако это не касается вопроса русского
языка в образовании в Крыму, который такими инструментами не решить.
94
«То есть можно говорить о введении
соответствующих квот. Квотирования обучения на соответствующем
языке, например. Если вы помните, в Крыму были и еврейские
общины, и армянские общины, а не только
крымскотатарская община. Мы можем говорить о пропорциональности
в системе образования в зависимости от доли населения
там. (экспертное интервью)
«Ну, во-первых, у нас очень гибкая и хорошая
система, которая была разработана в рамках
реформы децентрализации, система образовательных прав меньшинств.
Здесь вопрос будет в том, что делать с
русским языком, который не охвачен этим? То
, что украинская система образования должна быть возвращена, это
одно. Но нам понадобятся продуманные политика, тактика и
механизмы для преодоления языковой сегрегации этих
детей. Возможно, на определенных этапах это будут двуязычные
методы обучения в школах. Также должно быть
возвращение образования на крымскотатарском языке, что
тоже очень важно. Вопрос греческого меньшинства, я знаю,
которое тоже имеет крошечное население в Крыму сейчас, мы должны
изучить возможности и потребности и восстановить эти образовательные
права тоже. (экспертное интервью)
Некоторые эксперты подчеркивают, что, по их мнению, в Крыму не должно быть школ с русским языком обучения.
«В Крыму должно быть два государственных языка —
украинский и крымскотатарский. Есть языки
национальных общин и зависимостей, и, очевидно,
должно быть возможным преподавание этих языков в
Крыму. Но это не значит, что речь идет о школах с русским языком обучения. Эта порочная практика, очевидно, не может
(экспертное интервью) В то же время, отвечая на вопрос о временном использовании русского языка для преподавания
в учебных заведениях, жители материковой части Украины в количественном опросе в 53,5% случаев не поддержали такую ​​инициативу. Однако довольно
значительное количество респондентов (45%) высказались в поддержку. Среди украиноязычных украинцев значительно преобладают противники временного использования (хотя согласных тоже немало), а среди двуязычных и русскоязычных украинцев большинство поддерживают временное использование. 95 4.5.5. Кадровые проблемы в образовании после деоккупации Относительно кадрового обеспечения образовательного процесса в Крыму после деоккупации только 22% респондентов настаивают на полной замене всех преподавателей, руководителей учреждений, должностных лиц образования и т. д. 34% предлагают вместо этого увольнять только руководителей учреждений и должностных лиц (если они не совершили преступлений), а 40% считают необходимым ограничить увольнения должностными лицами образования. 4.6. Другие составляющие реинтеграции 4.6.1. Демографический и статистический учет существующего населения Крыма после деоккупации В экспертном интервью спикеры высказали мнение, что сразу после деоккупации Украина должна создать систему учета и документирования существующего населения Крыма, поскольку, согласно международному гуманитарному праву, Украина будет нести ответственность за этих людей. «Если мы выстроили инфраструктуру взаимодействия с населением, а население — это главное, то нам нужно в первую очередь заняться вопросом документирования населения. Это важно, потому что я уже сказал, что более миллиона человек, треть нынешнего населения, были завезены в Крым откуда -то еще. И мы, как государство Украина, как государство , которое придерживается международного гуманитарного права, должны будем заботиться обо всем населении на территории, которую мы получим. (экспертное интервью) «Я уверен, что за последние 10 лет было много россиян, которые приехали нелегально и уже приобрели или имеют свою собственность. Незаконно приобретенную собственность. Что мы с ними делаем? Но через год все они, сразу... они



































«Не все сразу уедут, не все просто так оставят
там. И тут возникает вопрос: что делать
? Поэтому мы предлагаем, прежде всего, зарегистрировать всех
, кто фактически находится на территории Крыма». (экспертное
интервью)
4.6.2. Поддержание крымского вопроса на материковой части Украины
Некоторые эксперты считают, что недостаточно усилий прилагается для того, чтобы вопрос
деоккупации Крыма оставался в повестке дня граждан Украины. Логика эксперта такова
: помимо разработки стратегий и подготовительной работы по деоккупации
Крыма
, постоянная ежедневная работа должна демонстрировать культурное и политическое единство
«страны пребывания» и Крыма.
«Нам нужно работать в первую очередь с страной пребывания, и,
к сожалению, мы строим какие-то замки для
будущего возвращения и реинтеграции. И при этом мы
не работаем с страной пребывания. Мы не работаем... Сколько
выставок крымских художников вы посмотрели? Неужели
у украинского населения нет картин крымских
художников? Столько событий происходит здесь
и сейчас. Чтобы в сознании украинцев сохранялось, что
Крым — это Украина». (экспертное интервью)
По мнению экспертов, вопрос Крыма нужно актуализировать в украинском
школьном образовании, количественно усилив к нему внимание и приложив усилия для
формирования правильной идеологической «рамки» для украинских школьников относительно деоккупации полуострова.
«Например, сейчас мы видим, что россияне
готовят новый учебник для школ, в котором
Крым — это не отдельный регион, а часть общероссийского
нарратива. Мы понимаем, что определенное поколение
детей, людей, молодых людей вырастет с этим
учебником и будет иметь такой взгляд на ситуацию с Крымом.
Вот на это Украине нужно смотреть и разрабатывать контрнарративы и закладывать их не только в учебники. Нам нужно
подготовить эти учебники, эти методические материалы
и все остальное, и это то, что мы должны предложить
сейчас в Украине. Потому что если вы посмотрите учебник, например,
по истории Украины, то там очень мало о Крыме.
Там есть два-три, которые очень общие и в которых,
извините, казаки
там воевали с крымскими татарами практически постоянно. Этого на самом деле не было, но
у нас до сих пор нет этих материалов. Это так называемая
подготовительная ситуация, которая существует сегодня. То есть нам нужно
подготовить население контролируемой части Украины к
пониманию того, что Крым — это территория Украины и что
там живут не только коллаборационисты и предатели, что
Россия пытается внедрить в информационное пространство Украины.'
(экспертное интервью)
97
4.6.3. Доведение плана реинтеграции до населения
Крыма
Один из экспертов подчеркнул, что план реинтеграции Крыма должен
быть не только детально разработан украинскими властями, но и доведен и
разъяснен крымчанам. В противном случае отсутствие такой информации будет
порождать недоверие и страх у крымчан.
'И главное сейчас — довести до сведения, как это
должно происходить. Потому что для людей, которые живут в
неведении, их незнание порождает недоверие. Это
важный аспект. Если мы этого не доведем, то это может стать
для людей черным ящиком, из которого они могут ожидать плохих
для себя решений. Вообще, если посмотреть на постсоветские общества, то любые изменения часто воспринимаются как
что-то плохое для постсоветских обществ.' (экспертное интервью)
4.7. Вызовы, с которыми может столкнуться украинское общество после деоккупации Крыма
Вот список возможных вызовов, с которыми может столкнуться украинское общество после деоккупации Крыма.
4.7.1. Возможный конфликт по статусу Крыма и вопрос
национально-территориальной автономии крымских татар
Некоторые эксперты, принявшие участие в исследовании, считают, что политический конфликт по поводу
политической жизни и модели управления в Крыму может стать серьезной проблемой для
Украины после деоккупации.
«В Украине основным конфликтом, который может иметь и уже имеет
некоторые из этих черт, является конфликт по поводу того, каким
будет Крым. То есть каким он будет? Каким статусом и
организационной моделью будет Крым, областной или национально-территориальной автономией, или как это было раньше? Есть как минимум три варианта, сторонники которых могут очень противоречиво
коммуницировать между собой . На уровне Украины если не стопроцентная, то очень высокая вероятность конфликта, который произойдет, если мы не начнем над этим работать. Работа ведется, я знаю, есть шаги, но нужна более четкая позиция и конкретные решения от тех, кто сегодня принимает решения, т.е. от руководителей государственных решений и т.д. (экспертное интервью) 98 «Ну, конечно, первое, что приходит мне в голову, это ожидания и интересы коренных народов и самого крупного, самого многочисленного коренного народа, чтобы найти и











восстановить свой дом в виде автономии, что не
всеми группами в
Украине воспринимается как позитивное развитие, более того, из-за полномасштабного вторжения из-за
войны, которая там идет уже десять лет, есть
много опасений по поводу той формы, которую крымчане
выбрали для себя по поводу автономии. И это первый
источник потенциального конфликта. (экспертное интервью)
«Третий небольшой потенциальный конфликт, который я вижу, это между
представителями украинской общины в Крыму и
крымскими татарами. Он уже где-то витает в атмосфере,
иногда его можно почувствовать, честно говоря. Это может произойти и
потому, что у них есть свои амбиции и претензии, и невнимание
к их ожиданиям, желаниям и интересам, по их
мнению. (экспертное интервью)
Этот риск также был озвучен в фокус-группе с молодыми крымскими татарами. По словам
одного из респондентов, крымскотатарская автономия не имеет большой поддержки в
украинской политике и обществе, что может привести к конфликту между ее народом и
украинской властью после деоккупации.
«Во-первых, нам понадобится не менее пяти лет в Крыму, если будет
деоккупация, и то только в том случае, если у нас будет позитивная
перспектива. В Крыму будет военная администрация
, где вопрос крымскотатарской автономии
вообще не будет рассматриваться.
Я надеюсь, что мы победим в этой войне. Затем, я считаю, нам придется
продолжать бороться с украинскими властями за
крымскотатарскую национально-территориальную автономию, чтобы реализовать наше
право как коренного народа Крыма на самоопределение. Мы говорим о национально-территориальной
автономии в составе Украины. Сегодня этот вопрос не получает
поддержки ни от украинских политиков, ни от многих украинских
граждан.
Однако, похоже, все понимают, что мы имеем
на это право. К сожалению, более 50% населения
Украины еще не просыпается, или эти мысли
заразны. Я не знаю, есть какие-то
имперские настроения по отношению к крымским татарам
Крыма. Поэтому нам придется еще бороться за крымскотатарскую
автономию и наше право на самоопределение и существование».
(фокус-группы с крымскими татарами)
99
4.7.2. Возможный социальный и политический конфликт между гражданами Украины
внутри Крыма
В ходе экспертных интервью высказывалось предположение, что давние
противоречия между жителями Крыма, сохранившими лояльность Украине, и теми, кто
которые поддерживали оккупацию, может перерасти в открытый конфликт после деоккупации.
«Что касается Крыма, то, прежде всего, это вопрос, знаете ли
, готовности к определенной ревизии. Я не хочу этого делать,
но может быть месть. Месть тех, кто
все эти годы под гнетом оставался преданным Украине
, и тех, кто открыто поддерживал
оккупацию. Это такой почти физический конфликт, который
может вспыхнуть. Я общался с людьми, которые на
индивидуально-психологическом уровне готовы применить даже физическую силу, чтобы
отомстить тем, кто лично
им что-то плохо сделал, другим, может быть, их друзьям, или просто кому-то, кого
они считают жертвой оккупации. А на
уровне Крыма это может быть мощный и серьезный конфликт».
(экспертное интервью)
Крымские татары, которые сейчас проживают на материковой части Украины, также
обеспокоены этим. Обсуждая деоккупацию и реинтеграцию
жителей Крыма в украинское общество, респонденты отмечали потенциальный вызов, связанный с
настроениями населения, которое поддерживает Россию.
«Я вижу сложное будущее. Если будет деоккупация
[когда – Ред.], это будет радостно, но это будет сложно,
потому что там большинство населения ориентировано на Россию.
Например, русские, которые уже привыкли жить в
России, останутся там. И как-то с ними придется жить,
потому что всех не осудишь. Они же не
все уедут. И эти конфликты будут постоянными, поэтому нам нужно
занять там жесткую позицию. И я просто опасаюсь,
как потом может быть много проблем с этими людьми,
что эти же люди не дадут нам нормально жить в
Крыму. Потому что они снова каким-то образом сделают Крым
отдельной частью Украины. (фокус-группа с крымскими татарами)
Эксперты говорят, что Украина должна уже выработать политику примирения, которая будет
реализована после деоккупации.
«И поэтому государство тоже должно иметь ответы на такие
претензии, и не допускать эскалации конфликтов из таких
отдельных столкновений, которые 100% будут следствием какой-то
социальной напряженности. Я говорю, что это будет происходить индивидуально, это будет происходить в течение
100
лет, к сожалению, но государство должно тщательно
продумать политику примирения. Мы уже говорили
об этом, и многое нужно сделать, многие конкретные детали
нужно внимательно рассмотреть. (экспертное интервью)
4.7.3. Возможный конфликт между гражданами Российской Федерации, которые
Нелегально обосновавшиеся в Крыму после 2014 года и украинское общество
Участники фокус-групп и эксперты обсуждают
возможность конфликта между украинским обществом и гражданами России, обосновавшимися в
Крыму. Участники фокус-группы говорят о сложных «развилках» для
украинских властей: как депортировать этих людей из Крыма? Какой должна
быть политика в отношении имущества, приобретенного ими в Крыму после 2014 года? Эксперты говорят,
что у этой группы россиян могут быть материальные стимулы оставаться в Крыму, и есть
риск создания политически замкнутого сообщества. Кроме того, любые радикальные действия
украинских властей в отношении этой группы граждан России могут быть истолкованы
как нарушение международного права.
«Потому что за эти десять лет, например, большая часть
населения приехала из России, что с
ними будет? Должны ли мы их депортировать? Например, если будет
очень позитивный исход и Крым будет деоккупационным, что
делать с населением, приехавшим из России?
А если бы, например, они жили в квартирах, которые принадлежали
украинцам, покинувшим Крым? Вопросов много,
и по языковым вопросам, и вообще, что делать с
населением там. Я думаю, у нас будет много проблем, если
мы деоккупируем Крым, и, честно говоря, я до сих пор не знаю
официальной позиции нашего правительства. Я помню, что
были какие-то новостные сообщения о том, как решать некоторые проблемы,
но я не вижу четкой позиции или видения этого. (фокус-
группа с жителями Украины, не являющимися крымскими татарами)
«... если в Крыму, на уровне Крыма, если будет много
людей, которые приехали из Российской Федерации после 2014 года,
и не все из них смогут уехать или не захотят уехать и будут
стараться, некоторые из них, закрепиться, как это
произошло в Эстонии, то, конечно, есть потенциал для
конфликта между этими группами. Они захотят получить доступ ко всем
преимуществам, которые Украина будет иметь как часть европейского
тела, и не захотят возвращаться. Но в то же время они
не захотят становиться частью
процессов строительства нации и частью Украины в целом. Люди,
безусловно, это знают». (экспертное интервью)
101
«Я уже говорил, что часть населения, которая
переехала в Крым, попытается остаться. Хоть они и
нарушители украинского законодательства, но Украине придется выстраивать определенные
алгоритмы для соблюдения международного гуманитарного права.
Да, Украина может отступать от определенных норм, но она не может
игнорировать международное право в целом, поэтому здесь будут конфликты
. Там есть семьи, в семьях даже родились
и выросли дети, и это будет
зона конфликта, огромная зона конфликта». (экспертное интервью)
Другой аспект этой проблемы — юридическое урегулирование вопроса собственности,
в первую очередь недвижимости, которая появилась в Крыму после оккупации. Эксперты говорят, что
определенные объекты инфраструктуры или жилая недвижимость, построенные после 2014 года, являются незаконными по
украинскому законодательству. При этом крымчане и бизнес пользуются этими
объектами, что может стать еще одним источником конфликта.
4.7.4. Возможный конфликт между жителями Крыма и
представителями власти из других регионов Украины
Экспертное исследование показало, что после деоккупации Крыму понадобится много
профессиональных управленцев, госслужащих и т. д., которые, скорее всего, будут переброшены из других
регионов Украины. Крымчане могут воспринять это как «квазиколонизацию».
«Знаете, где я вижу межрегиональный конфликт на
уровне регионов? Я вижу это в том, как будет не хватать
кадров для управления и распоряжения освобожденными
территориями, включая Крым. И конечно, многие
захотят уехать на юг, где много солнца.
Там может возникнуть конфликт, конфликт между разными регионами,
потому что, как я уже сказал, многие крымчане воспримут это как
квазиколонизацию. [...] Ну, то, что я сказал раньше, между
регионами, правда. Я также вижу, что если, условно,
аппарат и представители государства массово уедут,
это тоже будет основой для потенциальных конфликтов или отторжения
этих людей в Крыму. (экспертное интервью)
4.7.5. Возможная напряженность по вопросу конфессий
Эту опасность эксперты обсуждали в интервью. По словам одного из респондентов,
большинство жителей Крыма, считающих себя православными, были прихожанами Украинской
православной церкви Московского патриархата, ныне РПЦ
, и после деоккупации этот вопрос может стать конфликтом на полуострове.
102
«Ну, ситуация с церковью очень важна.
Я имею в виду, вот церковь, если с исламом будет проще,
на мой взгляд, и с другими конфессиями тоже будет легче, а
вот с православными будет проблема. 99% из
них были прихожанами Украинской православной церкви
Московского патриархата в то время, а сейчас
Русская православная церковь. И изменить это будет невозможно
. Обо всем этом придется думать. (экспертное
интервью)
4.7.6. Возможная напряженность в языковом вопросе
Хотя эксперты в основном говорят о потенциальном конфликте вокруг церковного вопроса,
украинские респонденты и эксперты также указывают на опасность конфликта, связанного с
регулированием языковой сферы после деоккупации. По их мнению, быстрая и
всеобъемлющая украинизация может спровоцировать конфронтацию после деоккупации
Крыма.
«Я думаю, что первым делом будет язык. Ну, не
знаю, я так думаю почему-то. Если они начнут очень
сильно, как мы слышали в начале 22-го, что вы,
вы, москали, вы такие, вы все такие
, вы там по-русски говорите, вы их ждали,
вы их звали, вы до сих пор не выехали из
Харькова, пока его бомбят, вы просто сидите там только
потому, что вы их ждете. Но это не 100% так,
мы никого не ждем, естественно. А если мы
слишком сильно будем гнуть правила, они начнут переходить черту и принимать очень
серьезные законы. Я думаю, это будет сложно. Они будут сопротивляться...
Надо как-то уживаться. Спокойно, мягко. Никто
никого не притесняет. Это ваше дело, как вы хотите говорить.
Там есть официальные документы, все на
украинском языке. Это часть Украины, Автономная Республика
Крым. Я не думаю, что нужно гнуть
спину и упрекать за это простых людей. Это нужно делать
спокойно.' группа с жителями Украины, которые не являются
крымскими татарами)
'... могут возникнуть противоречия. Я могу вспомнить только тему
языка, то есть украинский/русский. Мы
активно проводим украинизацию последние десять лет.
Крым отпал тогда, когда все началось. Все.
Ну, как вы это решите? Просто преподайте это в школах и
университетах. Мягкая украинизация.' (фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в Украине)
103
«У нас много таких заявлений, что у нас будут только
украинские, крымскотатарские и другие
языки. Русского не будет. На самом деле, в глубине души я
считаю, что это неправильно. Это было бы неправильно. Нам
все равно нужно будет сохранить русский язык. Другой
вопрос, что нам нужно будет делать...» (экспертное интервью)
«В частности, важнейшим, очень чувствительным вопросом является использование
украинского языка в Крыму. Здесь нам нужно
Понять общую стратегию и тактику. Общая
стратегия заключается в том, что Крым — это Украина, и
на территории Крыма на всех уровнях должен использоваться украинский язык.
Однако тактически мы должны понимать, что на украинском языке
там не говорят уже более десяти лет. И
мгновенного восприятия информации на украинском языке не будет.
Нам придется доносить
до жителей Крыма общественно важную и политически важную информацию, и
доносить ее придется на том языке, который они тогда поймут.
Во-первых, нам нужно больше использовать язык для такой
информации, для общих вещей, и создать больше
возможностей для изучения украинского языка. Таким
образом. Это должна быть так называемая «мягкая украинизация», не такая
радикальная, как, к сожалению, у нас иногда бывает, когда
мы там, под горячую руку, и давайте
сразу все переводить на украинский язык». (экспертное интервью)
Вопрос языка в Крыму после деоккупации — это своего рода лакмусовая бумажка
, которая показывает, что разные эксперты, территориальные группы населения, этнические группы
по-разному представляют себе, как это будет организовано. Это свидетельствует об отсутствии
разработанной концептуальной базы для организации жизни после деоккупации и, во-вторых
(и как следствие первого), об отсутствии коммуникации этих концепций.
Результаты количественного опроса подтверждают, что большинство жителей материковой части
Украины понимают сложность и опасность языкового вопроса в Крыму и
в основном поддерживают постепенную украинизацию жизни на полуострове. Большинство респондентов
(67-76%) считают, что в Крыму необходимо установить переходный период для введения
украинского языка в отдельных учреждениях, включая государственные, образовательные и
культурные учреждения, средства массовой информации и сферы услуг. 22-31% респондентов не поддерживают это
мнение. Самый высокий уровень поддержки зафиксирован за введение переходного периода
в органах власти и образовании (76% поддерживают и 22% не поддерживают), а самый
низкий — в СМИ (67% поддерживают и 31% не поддерживают). При этом
респонденты считают, что переходный период не должен быть длительным. На вопрос о том, сколько
должен длиться переходный период для введения украинского языка в Крыму,
только 20% респондентов ответили, что он вообще не нужен. Большинство выступает за
краткосрочный период: 35% считают, что он должен длиться до 1 года, а 24% - до 3 лет.
104
Один из экспертов предложил свою концепцию украинизации Крыма после деоккупации: украинский язык должен ассоциироваться с универсальными и
приемлемыми для большинства людей ценностями.
«И когда мы снова говорим об украинизации, нам нужно
демонстрировать больше украинизации. Это не навязывание
украинского языка, традиций и т. д. Это
подход, основанный на ценностях. Ценностях. Свобода, права человека,
право на защиту коренных народов, право на их
развитие, право выбора, право свободно выезжать в другие
страны и т. д. И уважение к государству, уважение и
ответственность перед государством, уважение государственного языка
должны быть обязательными в Крыму». (экспертное интервью)
Что касается поддержки крымскотатарского языка, то 84% считают, что он нуждается в
поддержке государства. 12% так не считают (4% не имеют мнения).
105
106
5. Память
5.1. Отношение к памятникам и мемориалам, воздвигнутым
в период российской оккупации Крыма
Только 5% респондентов количественного опроса считают, что памятники и
достопримечательности в Крыму, воздвигнутые в период оккупации, следует оставить на месте. Вместо этого 52%
выступают за их простой снос. Один из вариантов, который мог бы стать компромиссом —
создание специальной комиссии — поддерживают 36%.
Результаты качественного исследования дают более подробную картину этой
проблемы и идеи экспертов о наилучшем способе ее решения.
5.1.1. Разделение памятников на группы: исторически значимые и
пропагандистские
Участники исследования считают необходимым различать
памятники, имеющие историческую ценность для региона, и исключительно
колониальные и пропагандистские. Памятники, связанные с историческими деятелями, внесшими
позитивный вклад в развитие Крыма, например, памятник архитектору
Николаю Краснову в Ялте, могут быть сохранены. Памятники, имеющие историческое или культурное
значение для крымскотатарского народа, например, мемориал депортации
крымских татар, также могут быть сохранены. Но другие памятники, связанные с
русскими колонизаторами, такие как памятник Екатерине Великой или те, которые прославляют
войну против Украины, должны быть демонтированы.
«В этом случае я бы предложил, чтобы все памятники
, которые были возведены в период оккупации и
связаны с оккупацией, с ее захватом и так далее,
были снесены в первый же день и уничтожены». (фокус-группа
с крымскими татарами)
«О, это сложный вопрос. Почему? Потому что вы
Нельзя всех, как говорится, под одну гребенку стричь. Давайте
вспомним, какие памятники там установлены. Есть
памятник, например, депортации крымских
татар, который находится в Бахчисарайском районе на станции
Сырень. Есть памятник, например, Аметхану Султану, дважды Герою Советского Союза, который
представляет крымскотатарский народ. Но есть и
памятник, например, Екатерине Великой, которая является
палачом и украинского народа, и крымскотатарского
народа. Поэтому сложно
так говорить о каждом памятнике. Есть еще отдельный и длинный
вопрос
, который касается нюансов. Я скажу так: любые памятники
, которые связаны с героизацией этой так называемой
ситуации с СМО, должны быть демонтированы. Они должны
исчезнуть из мемориального пространства Украины как такового».
(экспертное интервью)
Другие эксперты предлагают использовать такие памятники для исторического просвещения, добавляя
необходимый контекст и пояснения экспертов.
«Ну, например, посмотрите. В годы оккупации возле Бахчисарая, в селе Сырень, городе-музее, появился
целый мемориальный комплекс жертвам
депортации и т. д. Там же есть памятник с фигурами депортированных, людей с узелками, которые как-то куда-то едут. Но нет изображения солдат, которые их депортировали. На мемориале не указано, кто это сделал. Мы должны объяснить и показать людям, что Россия пыталась исказить эту историю, особенно депортации. Мы должны объяснить, почему этот памятник нельзя использовать, почему экскурсоводы должны говорить: смотрите, на самом деле, все действительно происходило определенным образом, реальность определенных событий, но Россия пыталась показать это по-другому. И привлечь внимание молодежи или тех, кто туда приедет, стариков, иностранцев, чтобы они пришли и наглядно показали, как Российская Федерация, а до нее Советский Союз, пытались все это сделать, замаскировать историю. И не вручную, а этими памятниками. Я думаю, это можно использовать очень круто». (экспертное интервью) Некоторые эксперты считают, что судьбу памятников, установленных после 2014 года и не являющихся политическими, должны решать местные крымские общины, в противном случае этот вопрос может стать еще одной точкой конфликта после деоккупации полуострова. «Есть памятники-маркеры Российской Федерации, установленные после аннексии [оккупации – Ред.]. Например, памятник Александру III возле






















Ливадийский дворец и другие памятники. Это маркеры
, которые нужно уничтожить. Ну, поскольку эти памятники
не очень связаны с регионом, они не
вызовут такого сопротивления со стороны местного населения напрямую. И есть
памятники, например, которые вам нужно будет рассмотреть.
Однако они тоже маркеры, обозначающие территорию, не
связанную с политическими деятелями, такими как Александр III, о котором я только что
упомянул. Например, для города, где я родился, для
города Ялта, архитектор Николай Краснов,
лауреат Нобелевской премии по архитектуре, был значимой фигурой для местных жителей.
108
И не во времена Советского Союза, не во времена Украины, [до
них обоих]. Он был тем человеком, который сформировал современный
регистр Ялты [как ее главный архитектор]. Но Ялта, то, как она
была построена, то, как был сделан пирс, он был очень
уважаем местными жителями. Русские приехали и поставили
памятник Краснову. Для меня вопрос в том, что мы будем
делать с памятником Краснову, потому что, повторюсь,
никто из местных не будет плакать по Александру III.
Его будут сносить, сносить. Но будет возмущение по поводу
памятника Краснову, например, памятника
Чехову и памятника Михаилу Пуговкину, которые
появились как часть городского пейзажа. Например,
есть памятник Александру Ханжонкову,
украинскому режиссеру, основоположнику украинского кино. Но
этот памятник поставили русские. Как нам быть
с этими памятниками? Опять же, возвращаемся к
принципам, о которых я говорил. Здесь нужно участие. Если это
политическая фигура, то мы просто сносим ее. Если это не политическая
фигура, то я считаю, что нужно
публично обсуждать эти памятники и их дальнейшую судьбу». (экспертное интервью)
Пример большого конфликтного потенциала решений, подразумевающих
снос памятников без согласования с обществом, можно увидеть в крымских
Telegram-каналах:
«В этом посте сообщается о решении демонтировать
памятник Виктору Цою и группе «Кино» близ Судака,
что вызвало негативную реакцию аудитории. В
контексте увековечения памяти многие люди выразили
возмущение уничтожением важного культурного символа,
посчитав это проявлением неуважения к
наследию легендарного музыканта. Негативная реакция
подчеркивает важность сохранения исторических и
культурных объектов, особенно важных для общества».
109
Telegram-канал «Чрезвычайный Крым»
Подпись: Возле Судака снесут памятник Цою и группе «Кино» (на месте,
где все начиналось) и проложат объездную дорогу.
Насколько нам известно, руководство оккупантов приняло решение не
демонтировать памятник.
Выводы контент-анализа Telegram-каналов подчеркивают
важность памятников для жителей Крыма.
«Важно подчеркнуть, что одной из важнейших
тем, вызывающих значительный эмоциональный отклик, является
сохранение исторических памятников на полуострове. Эта
тема значима в силу богатого культурного наследия
Крыма, включающего в себя древние руины, средневековые крепости,
культовые сооружения разных эпох.
Telegram-каналы становятся важнейшими площадками
для популяризации идеи защиты этих исторических
памятников. Активное освещение этих тем на каналах
свидетельствует о глубокой заинтересованности местного населения и общества
в сохранении культурной идентичности региона. Кроме
того, возникает вопрос о влиянии современных
политических и социальных изменений на состояние этих объектов,
вызывая
эмоциональный резонанс у читателей. (контент
-анализ Telegram-каналов)
5.1.2. Музей оккупации
Некоторые респонденты фокус-групп и эксперты предлагают не уничтожать все
памятники, а демонтировать и поместить их в музей оккупации, где они
могли бы служить напоминанием об агрессии России и иметь воспитательную функцию для
будущих поколений.
«...в практике какого-то будущего, возможно, придется
демонтировать памятник Александру Суворову, но не
полностью сносить и уничтожать, как памятники
Ленину и Сталину, которые являются преступниками, а перенести их в
какое-то другое место, например, парк или
музей, открытый парк, на мой взгляд». (фокус-группа с
некрымскими татарами, проживающими на Украине)
5.1.3. Решения местных общин против обязательного исполнения
действующих законов Украины
Участники фокус-группы некрымских татар считают важным
проведение информационной кампании, направленной на повышение осведомленности
жителей Крыма о негативной роли России в истории Крыма, реальной истории.
По мнению некоторых участников, такая кампания может стать катализатором уничтожения
памятников, воздвигнутых Россией по инициативе жителей Крыма. Это, в свою очередь,
лучше воспринимается самими крымчанами, как решение «снизу», а не
навязанное властями.
«Мы должны сначала показать настоящую историю, научить людей,
показать им ее совсем другую сторону, ту, которая была не такой уж
великой. И вот, когда люди поймут, что это не то, чем
можно гордиться, они разрушат эти достопримечательности и
памятники так же, как это произошло у нас. То есть люди вышли
и сами разрушили памятники, Ленину, Сталину
и т. п. То есть это было выражением воли народа.
Поэтому нам нужно начать с самого народа. Нам нужно
показать им другую историю, чтобы люди просто
сами пришли к этому, а не так, что мы пришли и разрушили их,
потому что мы должны». (фокус-группа с жителями Украины,
не являющимися крымскими татарами)
111
Некоторые эксперты также говорят о цепочке информационных кампаний, ведущих к
решениям общественности, указывая на то, что это должны быть решения не местной
власти, а всей общественности:
«Ну, конечно, я хотел бы сказать, что нам нужно
их уничтожить, но я скажу так: это должно решать
местное сообщество. Это должно быть не решением местных
властей, а на уровне референдума. Если
жители считают, что это должно быть там, я хотел бы услышать
аргументацию о том, почему это должно быть там. Местная
власть должна предложить альтернативу, в том числе, что
там должно быть и почему эти памятники не должны быть в
Крыму. Перед этим референдумом должна быть хорошо развита информационная кампания против сохранения
этих памятников и замены их на проукраинские
или проукраинско-татарские памятники. И это будет гораздо
логичнее, чем сохранение реликтов российской
оккупации». (экспертное интервью)
Другие эксперты считают, что все решения относительно памятников должны просто приниматься
на основе действующего законодательства Украины:
«Я уже несколько раз говорил, что
там должно работать украинское законодательство. Это очень просто. Соответствует ли этот памятник
нашему законодательству? Нет. Так что у нас тут? Он установлен
, я не знаю, с согласия владельца, он
установлен на территории, скажем, пансионата, и установлен
памятник Сталину, который был украден на Украине
. Ну, зачем он там должен быть? Зачем памятник
Сталину возле Ливадийского дворца? Зачем он
там должен быть? Нет, зачем? Потому что у нас есть закон.
Декоммунизация, десталинизация или что там еще
не соблюдать закон. Ничего подобного нет. Все
просто. Закон должен быть единым для всех. Тогда
люди будут его нормально воспринимать. Будет просто: мы делаем
это из-за этого закона, и все» (экспертное интервью)
112
5.2. Отношение к топонимам
Россия несколько раз меняла название Крыма на протяжении всей истории.
Первый раз это произошло во времена правления Екатерины II, когда
проводилась активная политика русификации. Второй раз — при Сталине, когда названия были
идеологически переделаны. И вот, в третий раз, мы видим это снова в наши дни.
Это иллюстрирует непрерывное наслоение изменений, которые Россия навязывала Крыму
при разных политических режимах.
Наиболее определенную и консолидированную позицию по топонимическим изменениям занимают эксперты из группы крымских татар
. Они считают, что необходимо
вернуть исторические топонимы Крыма (большинство из которых будут крымскотатарского происхождения),
не ограничиваясь декоммунизацией. Эти эксперты отмечают, что было бы несправедливо заменять
советские и русские топонимы преимущественно украинскими. С этим предложением согласны и некоторые
другие эксперты, не являющиеся крымскими татарами.
«...ну, сейчас мы должны показать, что Украина —
справедливое государство. Поэтому сейчас мы должны вернуть все исторические названия
мест в Крыму. Это первое. К сожалению, мы
видим разные подходы и мнения среди украинцев,
в том числе и экспертов. Я бы сказал, когда говорят, что нам нужно
избавиться от русских нарративов в топонимике, они имеют в виду, что
нам нужно больше украинских. Но если мы переименуем населенные пункты
не на их исторические названия, неважно,
какое у них происхождение — татарское, греческое или
еще какое. Искусственное придумывание украинских названий будет
воспринято как колонизация. Если я предлагаю что-то подобное
, нам нужно показать, что Украина — справедливая. То есть
вернуть все исторические названия». (экспертное интервью)
«Относительно вопросов, связанных с мемориализацией,
можно сказать, наверное, что этот вопрос касается
деколонизации, в частности деколонизации
географических названий, если мы начнем об этом говорить. В моем
понимании, это должно произойти, а это значит, что
украинское общество должно будет понять, что эти
исторические названия были изменены после первой аннексии
Крыма Екатериной Великой во времена Российской империи
, а затем изменены после депортации крымских
татар.
Возвращение исторических названий — это как раз возвращение
украинской памяти. Это не только крымскотатарская
память или память немцев, которые жили на этих
территориях. Это возвращение украинской памяти, потому что
это история Украины. Эта украинская нация была
сформирована
, я говорю, не только этническими украинцами, но и
коренными народами Украины, а также другими народами
, которые участвовали в формировании украинской нации.
(экспертное интервью)
Другие эксперты отмечают, что радикальные изменения в топонимике могут вызвать конфликт
среди жителей Крыма, некоторые из которых могут не смириться с исчезновением
существенных названий с карты полуострова.
«Станет ли это спусковым крючком для межэтнического конфликта среди
остальных некрымских татар? Я не знаю. Это зависит
от политики, в рамках которой будет происходить эта реинтеграция.
Это нужно прописать, знаете, до самой буквы.
Ну, я могу рассказать о топонимах. Ну и сейчас,
когда крымчане рассматривают эти изменения
топонимики Крыма, которые предлагает Украина, они возмущены. Я
не знаю, что там будет. Когда
исчезнет Севастополь как название. Или Симферополь как название. Я не знаю,
как это будет. Не спровоцирует ли это ухудшение отношения людей
к крымским татарам? (экспертное интервью)
В фокус-группах сами крымские татары говорят о рисках кардинальных
изменений топонимического ландшафта, отмечая, что, по их мнению, это вопрос
восстановления исторической справедливости. При этом они отмечают, что даже идея тотального
полного переименования каждого города уже вызывает сопротивление у определенных групп
крымчан.
«Хочу добавить. Вопрос декоммунизации и
дерусификации важен для нашей страны, потому что этот
процесс в Крыму едва начался, и будут большие
вопросы по возвращению исторических названий крымским
городам, в первую очередь Севастополю, Евпатории, Симферополю и
всему остальному. Могут возникнуть некоторые проблемы с
принятием этого, потому что, например, я уже видел
некоторых крымчан, которые покинули Крым, которые не являются
крымскими татарами, которые против переименования вещей,
предлагая оставить все как есть, не переименовывать их ни во что
крымскотатарское, потому что они к этому привыкли и
все такое.
То есть, применяются двойные стандарты к
реализации этого закона. Это может быть большой проблемой
потому что многие крымские татары надеются на возвращение исторических названий
. Это одна из сквозных тем в
восстановлении прав крымскотатарского народа. Он был до
2014
года, этот дискурс есть и, в
общем-то, останется». (фокус-группа с крымскими татарами)
Респонденты количественного опроса, похоже, больше склоняются к
компромиссу в этом отношении: более половины (55%) считают, что после деоккупации
Крыма следует выбирать новые названия для топонимов, отражающие наследие
всех этнических групп. В то же время меньшинство поддерживает два других полярных
подхода: 20% респондентов считают, что следует восстановить исторические крымскотатарские названия
, и только 19% выступают за то, чтобы оставить названия без изменений.
Участники одной из фокус-групп с гражданами Украины также упоминали,
что изменение топонимов может стать точкой конфликта. Но они обосновывали это не
идеологическими, а практическими вопросами, такими как необходимость переоформления документов
и т. д.
«После деоккупации Крыма могут возникнуть
споры по поводу изменения названий населенных пунктов и
улиц. Многие уже привыкли к существующим названиям
, и если возникнет необходимость пересматривать все документы для
115
новых названий, это может вызвать много вопросов и конфликтов»
(фокус-группа с некрымскими татарами, проживающими в Украине)
Хотя большинство респондентов согласны с необходимостью переименования мест, мнения
разделились относительно того, кто должен принимать решение о новых названиях в Крыму. Относительно большинство
респондентов (33%) считают, что это должны решать сами жители путем
опроса или общественных слушаний. Еще 20% согласны с тем, что это должно быть путем опроса или общественных
слушаний, но считают, что это должны решать коренные народы Украины, а не
местные жители. Меньше респондентов выбрали другие варианты: 12% поддерживают
принятие решений государственными органами, а 11% - официальными представительными органами
коренных народов Украины. Интересно, что в отличие от аналогичных событий в разных
регионах Украины, только 5% респондентов считают, что
решение должна принимать военная администрация.
В контексте топонимики респондентам количественного опроса также задавался
вопрос о темпах декоммунизации в Крыму после деоккупации. Им
задавался вопрос о том, должен ли быть переходный период для замены названий
административно-территориальных единиц, других географических объектов и юридических лиц в
публичной сфере полуострова, если они содержат символы коммунистического тоталитарного
режима. Большинство респондентов (63%) поддерживают введение переходного периода для
декоммунизации. В то же время значительная часть населения (33%) выступает против
этого.
5.3. Отношение к воинским захоронениям
Большинство экспертов считают, что Украина не должна демонтировать кладбища, а должна
обеспечить, чтобы эти места оставались местами памяти для родственников без признаков
мемориализации или героизации войны. Украине следует избегать наличия
военных памятников и российской символики, в частности букв Z и V. Это
должны быть исключительно места памяти, а не мемориальные комплексы. Украине
следует учитывать международный опыт и стандарты. Умершие могут
быть признаны жертвами российской агрессии, особенно в Крыму. Крайне важно
обеспечить доступ родственников к местам памяти. Что касается могил
российских солдат, Украина может предложить эксгумацию и передачу тел родственникам
для перезахоронения в России. Эксперты предполагают, что это может быть частью соглашения между
Украиной и Россией, включая обмен телами с обеих сторон.
«Что касается захоронения реальных людей, то это отдельная
ситуация, и нужно соблюдать определенную процедуру. На
мой взгляд, эта процедура должна включать в себя то, что,
например, в памятных экспозициях, то есть памятник на
могиле, например, гражданина Украины, погибшего в
116-й
СМО и воевавшего на стороне России, не может содержать
элементы, против которых выступает Украина, типа буквы Z или
чего-то еще. Поэтому эти памятники придется
переделывать. Но саму могилу нельзя, например,
уничтожать и все остальное, потому что это, извините,
неприличная ситуация». (интервью с экспертом)
«Здесь тоже уже есть международный опыт.
Даже люди, которые воевали в армии, являются жертвами
российской экспансии в неспровоцированной российской войне. Конечно
, эти жертвы, особенно местное население
, которое было мобилизовано далеко не добровольно, были вынуждены
мобилизоваться. Память о жертвах российской агрессии,
о российских...» (экспертное интервью)
Участники крымскотатарской фокус-группы также считают, что ничего нельзя делать
с могилами российских военнослужащих, погибших в боях с ВСУ, а также
с могилами граждан Украины и жителей Крыма, мобилизованных
российской оккупационной администрацией и погибших в боях с ВСУ, и похороненных
в Крыму.
«Я считаю, что ничего нельзя делать с могилами, если это
просто могила и на них нет никаких надписей, которые
противоречат нашей истории, справедливости и т. д. Если там написано
, что эти люди — герои СМО, то можно
просто попросить убрать этот памятник. Можно убрать этот
памятник и оставить могилу. Чтобы это была просто
обычная могила, и никто не знал, кто там лежит. Просто
чей-то сын, муж, сестра и т. д. Избавление от
могил, ну, весь мир это воспримет плохо».
(фокус-группа с крымскими татарами)
Мнения большинства респондентов некрымских татар относительно воинских захоронений
также были однозначными, хотя и подчеркивалась сложность этого вопроса. Большинство
респондентов заявили, что Украина не должна инициировать перезахоронение российских
военнослужащих, могилы которых находятся в Крыму. Однако нашей стране должно быть разрешено
перезахоронение российских военнослужащих, если родственники погибших или Россия в целом пожелают провести
эксгумацию и перевезти тела в Россию. Некоторые участники проводили аналогии с
захоронениями немецких солдат на территории Украины, а также с захоронениями времен
Первой и Второй мировых войн в Европе. Эти примеры приводились в контексте
нетронутых и ухоженных местными властями солдатских могил,
подчеркивая возможность аналогичного подхода к могилам российских военнослужащих.
117
Несколько участников отметили, что не следует строить мемориалы павшим русским
солдатам, а наоборот, эти места следует оставлять неукрашенными и не привлекать
внимания.
«Ни в коем случае нельзя ничего делать с могилами.
Во-первых, поскольку мы движемся в Европу, нам нужно брать
пример с Европы. Многие могилы и захоронения времен
Первой и Второй мировых войн остаются
нетронутыми, и даже местные жители ухаживают за ними. Так что это
даже не дискуссионный вопрос, а глубоко этический...
История останется историей, но нам все равно нужно сохранять
права родственников, будь то оккупационные
войска или наши. «Нужно сохранить право
родственников посещать, прежде всего, могилу, и ни в коем случае не
тревожить могилу без разрешения и
просьбы родственников» (фокус-группа с жителями Украины, не являющимися
крымскими татарами)

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий